Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2019 года №7-173/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 7-173/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" - Андрея Рамильевича Фартдинова на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката А.Р. Фартдинова - представителя ООО "Мой Дом", представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) - Г.А. Мусиной,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (далее по тексту - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель общества А.Р. Фартдинов просит судебное постановление по данному делу отменить, производство по нему прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации общественных помещений, зданий, должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;
своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;
осуществлять гигиеническое обучение работников.
Согласно пункту 1 статьи 24 названного Федерального закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения должностным лицом административного органа экспертного заключения 15 ноября 2018 года в 11 часов, выявлено нарушение ООО "Мой Дом" требований санитарных норм и правил при эксплуатации помещений, а именно: в помещениях химчистки, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Ирек, дом 1, корпус 3, схемы и паспорта на существующие системы вентиляции отсутствуют (не представлены); отсутствуют инструкции по охране труда в рамках под стеклом на видных местах в каждом помещении (цехе) химчистки; не предусмотрена душевая; в комнате приема пищи/гардеробе отсутствует умывальник; отсутствуют складские помещения для хранения запаса химических реагентов, веществ и препаратов (на день обследования емкости с химическими веществами хранятся в общественном коридоре производственного здания перед офисом ООО "Мой Дом"; рабочие места где проводятся приготовление моющих (чистящих) растворов не оборудованы местными системами вытяжной вентиляции; краска на стенах производственных и санитарно-бытовых помещений растрескалась и осыпалась, потолки подвесные со следами мокрых разводов, на полу имеются участки с дефектами покрытия, местами отсутствует плитка, участки пола после демонтажа порогов не заделаны.
Изучив материалы дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) общества имелось, и имелся факт его совершения.
Данный вывод судьи районного суда является правильным.
Как верно отметил в своем постановлении судья районного суда, совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей: данные нарушения создают угрозу возникновения и распространения заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей; препятствует их эффективной санитарной обработке, способствующей своевременному уничтожению бактерий и вирусов, являющихся возбудителями различных инфекционных заболеваний, что является нарушением статьи 11, пункта 1 статьи 24, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями и дополнениями), пунктов 3.4, 3.9, 3.10, 3.11, 4.11, 4.12, 4.15, 4.16, 4.19, 5.2, 6.4, 6.14 СанПиН 2.2.2506-09 "Гигиенические требования к организациям химической чистки изделий".
Наличие указанных выше нарушений требований санитарного законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.
Доказательства по делу получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из представленных доказательств усматривается, что общество допустило нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий.
При этом у общества имелась возможность для соблюдения указанных требований законодательства, однако эти требования были проигнорированы, поэтому ссылка в жалобе на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения несостоятельна.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что общество не осуществляет химическую чистку и ссылка в постановлении судьи на сайт, на котором указана данная информация не может являться допустимой, не состоятельны.
Как правильно указано судом первой инстанции, факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, в число которых вошли сведения представленные на сайте общества, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывают.
Действия общества квалифицированы по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.
Нарушений порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, освобождения его от административной ответственности судьей районного суда не установлено.
При этом судьей районного суда были приняты необходимые меры по извещению общества о времени и месте рассмотрения дела.
Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 25 декабря 2018 года в 9 часов 40 минут (л.д. 69). По адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, была направлена судебная повестка. Согласно конверту, приобщенному к материалам дела, данная судебная повестка поступила в почтовое отделение по месту нахождения общества, заблаговременно. При этом представитель общества за ее получением в почтовое отделение не явился, в связи с чем судебная повестка была возвращена в районный суд по истечении срока хранения.
Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление о привлечении к административной ответственности общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя общества А.Р. Фартдинова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка