Решение Томского областного суда от 23 мая 2019 года №7-173/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 7-173/2019
Судья Томского областного суда Воротников С.А., ознакомившись с жалобой К. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Созиновой Снежаны Олеговны,
установил:
постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. N18810070190006003988 от 18.03.2019 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Созиновой С.О.
27.03.2019 второй участник дорожно-транспортного происшествия К. обратился с жалобой на данное постановление, в котором просил его отменить.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 11.04.2019 жалоба К. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области возвращена заявителю, в связи с тем, что подана неуполномоченным на то лицом.
Не согласившись с указанным определением, К. обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд возвратил жалобу ввиду того, что он не привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, а значит не вправе его обжаловать, что является незаконным, поскольку такое основание для возвращения жалобы законом не предусмотрено. Непризнание заявителя потерпевшим не может лишить последнего права на судебную защиту, гарантированную Конституцией Российской Федерации. Ссылаясь на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым появление фигуры потерпевшего связано не с каким-либо процессуальным действием, а с фактическим причинением вреда лицу во время совершения проступка, считает себя потерпевшим в виду причинения его транспорту имущественного вреда.
К. и представляющая его интересы адвокат Волосожар Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. К. дополнительно пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, ему причинен моральный вред.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Созинова С.О. и ее защитник Рябцев П.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе потерпевшими.
Возвращая жалобу К. на постановление должностного лица, судья районного суда сделал вывод о том, что жалоба подана неуполномоченным на то лицом.
При этом судья Советского районного суда г. Томска исходил из того, что обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Созиновой С.О., а не в отношении К., который к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится, а значит, не наделен правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в отношении другого лица.
Между тем судьей районного суда не было учтено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из постановления по делу об административном правонарушении N18810070190006003988 от 18.03.2019 следует, что 19.01.2019 года в 19-15 в г. Томске по ул. Вершинина, 43/1 произошло столкновение автомобилей "Лада Гранта", государственный регистрационный знак /__/, под управлением Созиновой С.О. и автомобиля "Ниссан Санни", государственный регистрационный знак /__/, под управлением К.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.01.2019, К. причинен моральный вред, в связи с чем он является потерпевшим по данному делу, а потому обладает всеми правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ, в том числе и правом на участие в рассмотрении дела и обжалование решения по делу.
При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г.Томска от 11.04.2019 об оставлении жалобы К. не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением жалобы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 11.04.2019 отменить.
Жалобу К. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. N18810070190006003988 от 18.03.2019 возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка