Решение Томского областного суда от 15 июня 2018 года №7-173/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 7-173/2018
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Т. на решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 09.04.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева Андрея Сергеевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Т. от 19.03.2018 Казанцев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 09.04.2018 указанное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным решением, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Т. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи городского суда от 09.04.2018 отменить. В обоснование жалобы приводит нормы Правил дорожного движения РФ, указывает, что Казанцев А.С., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, увеличивая скорость движения, совершил обгон практически в зоне действия знака "Пешеходный переход", не пропустил девушку, которая вынужденно остановилась у края проезжей части перед автомобилем Казанцева А.С. Также указывает, что судья не опросил в качестве свидетеля инспектора ДПС К. и других очевидцев данного административного правонарушения.
Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Т., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определилрассмотреть жалобу в его отсутствие.
Казанцев А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно жалобы должностного лица, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Казанцева А.С. дела об административном правонарушении, имели место 14.03.2018.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок привлечения к административной ответственности Казанцева А.С., установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 14.05.2018.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, исходя из анализа положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, возобновляться не может.
Вопреки доводу жалобы, существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей городского суда не допущено.
То обстоятельство, что не были опрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС, находящийся в патрульном автомобиле, и другие очевидцы правонарушения (автором жалобы лица не конкретизированы), также нельзя признать нарушением процессуальных норм, повлиявшим на исход дела. Обязанность доказывания по делам об административных правонарушениях лежит на административном органе, возбудившем дело об административном правонарушении. При этом судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление исследовал доказательства, собранные должностным лицом. Каких-либо иных доказательств, в том числе объяснений очевидцев правонарушения, представлено со стороны административного органа не было. Следует отметить, что материалы дела являлись достаточными для вынесения обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 09.04.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Казанцева Андрея Сергеевича, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Т. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка