Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 04 июня 2018 года №7-173/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2018 года Дело N 7-173/2018
Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Джаримовой Асиет Магометовны на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Зацепина ФИО12,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС роты N1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Хаджибиекова Р.Х. от 25.07.2017 Зацепин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что 25.07.2017 около 14 час. 45 мин., управляя автомобилем Vortex Estina, г/н N и двигаясь в г.Майкопе по ул.Промышленная, д. 26/2, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ осуществил поворот налево, не предоставив преимущества в движении встречного автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2115, г/н N под управлением Джаримовой А.М., и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Зацепин С.П. обжаловал его в суд, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе ссылался на неверно составленную сотрудниками ДПС схему места ДТП, а также отсутствие сведений о том, что автомобиль под управлением Джаримовой А.М. двигался по обочине проезжей части дороги.
Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.04.2018 постановление инспектора ДПС роты N1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Хаджибиекова Р.Х. от 25.07.2017 о привлечении Зацепина С.П. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В своей жалобе на решение судьи, Джаримова А.М. просит его отменить и принять по делу новое решение, которым постановление от 25.07.2017 оставить без изменения.
В доводах жалобы ссылается на неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств дела, указывает, что судья оставил без внимания то, что в соответствии со схемой места ДТП, столкновение автомобилей произошло на проезжей части дороги, а не на обочине.
Считает, что ДТП произошло вследствие виновных действий водителя Зацепина С.П., при этом вывод суда о том, что водитель автомобиля ВАЗ Джаримова А.М. двигалась по обочине проезжей части дороги, не подтвержден допустимыми доказательствами.
Решение судьи полагает незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя жалобы.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав Джаримову А.М. и ее представителя Сотникова Е.К., защитника Зацепина С.П. - адвоката Казачок А.Г., пояснения инспектора ДПС Хаджибиекова Р.Х., прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 25.07.2017 около 14 час. 45 мин., управляя автомобилем Vortex Estina, г/н N и двигаясь в г.Майкопе по ул.Промышленная, д. 26/2, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ осуществил поворот налево, не предоставив преимущества в движении встречному автомобилю, чем совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2115, г/н N, под управлением Джаримовой А.М.
В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановлением инспектора ДПС роты N1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Хаджибиекова Р.Х. от 25.07.2017 Зацепин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья первой инстанции исходил из отсутствия доказательств вины Зацепина С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, приняв во внимание пояснения Зацепина С.П., свидетелей Марковой Е.В., Марковой В.Э., в соответствии с которыми, автомобиль ВАЗ 2115 под управлением Джаримовой А.М. двигался во встречном направлении по обочине, не имея преимущественного права движения, в связи с чем, у Зацепина С.П. при повороте налево отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю ВАЗ 2115 под управлением Джаримовой А.М.
Кроме того, в решении судья сослался на установление должностным лицом факта движения автомобиля ВАЗ 2115 во встречном направлении по обочине, выделенной с помощью разметки 1.2.1 Приложения N2 к ПДД РФ.
С выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя в виду нижеприведенных обстоятельств.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Так, в схеме места ДТП от 25.07.2017 (л.д. 9, 10) отсутствуют сведения о движении автомобиля ВАЗ 2115 под управлением Джаримовой А.М. по обочине, в то время, как, из схемы следует, что данный автомобиль следовал по крайней правой полосе.
Также из данной схемы места ДТП усматривается, что столкновение автомобилей при изложенных обстоятельствах произошло не на обочине, а непосредственно на проезжей части дороги.
Из материалов дела усматривается, что схема места ДТП от 25.07.2017 составлена уполномоченным сотрудником полиции, подписана понятыми. При этом, замечаний относительно отражения места расположения автомобилей, непосредственного места их столкновения не на обочине, а на проезжей части дороги, ни от понятых, ни от Зацепина С.П. при ознакомлении со схемой не поступило.
Кроме того, схема ДТП согласуется с протоколом об административном правонарушении, не противоречит выводам инспектора ДПС.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о допущенных водителем Джаримовой А.М. нарушениях Правил дорожного движения, выразившихся в движении автомобиля ВАЗ 2115 под ее управлением по обочине во встречном движении, в связи с чем, у Зацепина С.П. отсутствовала обязанность предоставить преимущество движения указанному транспортному средству, противоречит материалам дела об административном правонарушении и представленным доказательствам, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало также всесторонне и объективно исследовать показания свидетелей Марковой В.Э., Марковой Е.В., на основании которых судья основал свои выводы, оценить их в совокупности с иными доказательствами, представленными в деле, что сделано не было.
По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения лишь относительно лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Таким образом, излагая в решении суждения о виновности Джаримовой А.М., судья первой инстанции вышел за пределы доказывания, поскольку в рамках настоящего дела производство об административном правонарушении в отношении Джаримовой А.М. не осуществлялось.
В силу пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные выше, свидетельствующие о незаконности и необоснованности решения судьи первой инстанции, указанное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Зацепина ФИО13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея в ином составе суда.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Муращенко М.Д.- подпись.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка