Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 июля 2018 года №7-173/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 7-173/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 ФИО1 Б.К. на постановление судьи Хасавюртовского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> гражданин Украины ФИО3, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Защитник ФИО4 Б.К. подал в Верховный Суд РД жалобу об изменении этого постановления судьи исключив из резолютивной части постановления применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО3 и его защитник ФИО4 Б.К. жалобу поддержали по основаниям изложенным в жалобе и просят изменить обжалуемое постановление судьи, исключив из резолютивной части постановления применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Свою просьбу ФИО3 мотивирует тем, что он кумык, уроженец <адрес> Республики Дагестан, имеет в Дагестане своё жильё, с 1984 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО2, 1966 года рождения, от брака имеют двух дочерей, внучку и внука, которые проживают с ним в <адрес>. Он с 2015 года проживает в Дагестане и не намерен выехать на территорию Украины в связи с известными на Украине событиями.
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы представитель МВД по РД в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 15 часов 15 минут, при проверке документов на КПП N был выявлен гражданин Украины ФИО3, который находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда по окончании срока временного пребывания.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Приведенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, действия ФИО3 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены, верно и ФИО3 и его защитником не оспариваются.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата> каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ФИО3 уроженец <адрес> Республики Дагестан, имеет в Дагестане своё жильё, с 1984 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО2, 1966 года рождения, от брака имеют двух дочерей, внучку и внука, которые проживают с ним в <адрес>.
При этом учитываю, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Указанные сведения в совокупности свидетельствуют о достаточной степени социализации ФИО3 на территории РФ.
При таких обстоятельствах, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения приведет к нарушению семейных отношений между членами одной семьи.
Кроме того, заслуживает внимания довод ФИО3 о том, что на Украине ему грозить опасность как уроженцу Российской Федерации.
В связи с этим, прихожу к выводу о том, что назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения не является необходимым, в связи с чем, возможно применить к ФИО3 положения ст. 8 Конвенции, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения.
В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан
решил:
постановление судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Украины ФИО3, <дата> года рождения, изменить, исключив указание на назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка