Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 7-173/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 7-173/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сырат" Чанкал Бюлент на постановление судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 января 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении ООО "Сырат" по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения законного представителя юридического лица Чанкал Б., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 января 2018 года ООО "Сырат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель юридического лица Чанкал Б. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из содержания и смысла п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела усматривается, что 20 октября 2017 года, примерно в 14 часов 45 минут, в ходе проверки склада, расположенного по адресу: <адрес> (территория "Химград" помещение N18), выявлен факт привлечения ООО "Сырат" к осуществлению трудовой деятельности в качестве заведующего склада гражданина Республики Турция Йагджи Иброхим, <дата> года рождения, при отсутствии у него соответствующего разрешения на работу на территории Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N2075 от 04 декабря 2017 года, составленным в отношении ООО "Сырат" по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.26-27); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 октября 2017 года (л.д.4); копией протокола об административном правонарушении N1856 от 24 октября 2017 года, составленного в отношении гражданина Республики Турция Йагджи И. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.44-45); постановлением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 октября 2017 года, которым Йагджи И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.9); копией трудового договора от 01 сентября 2015 года, заключенного между ООО "Сырат" и Йагджи И. (л.д.15-16); копией национального паспорта, временного разрешения на проживание на имя Йагджи И. (л.д.11, 12); копией справки от 15 октября 2017 года, из которой следует, что Йагджи работает в ООО "Сырат" в должности заведующего складом (л.д.20); объяснением Йагджи И., где он подтвердил факт осуществления трудовой деятельности на складе, арендованном ООО "Сырат" (л.д.8); объяснением директора ООО "Сырат" Чанкал Б. (л.д.7); сведениями из базы "Мигрант-1" ФМС России АС ЦБДУИГ и из базы данных "Территория" в отношении Йагджи И., из которых следует, что срок разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации у Йагджи И. истек 16 октября 2017 года, после чего он с соответствующим заявлением в органы миграционного контроля не обращался (л.д.34-37, 38-43); копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица (л.д.17, 18); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Сырат" (л.д.47-50), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы законного представителя юридического лица Чанкал Б. о невиновности и незаконном привлечении ООО "Сырат" к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как оно требований действующего законодательства не нарушало, иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекало, материалами дела вина юридического лица в этом не доказана, судьей нижестоящей инстанции не дана надлежащая и правильная оценка всем представленным материалам дела и имеющимся доказательствам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО "Сырат" допущен к осуществлению трудовой деятельности иностранный гражданин, не имеющий соответствующего разрешения на работу на территории Российской Федерации.
Исходя из содержания и смысла положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин, имеющий разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, вправе осуществить трудовую деятельность в пределах региона Российской Федерации, оформившего разрешение на временное проживание, без оформления какого-либо иного документа (патента, разрешения на работу), дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
В таких случаях срок действия права на осуществление трудовой деятельности без оформления иного разрешительного документа напрямую зависит от срока действия разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Как видно из представленных материалов дела, в момент выявления правонарушения иностранный гражданин Йагджи И. находился на рабочем месте и осуществлял трудовую деятельность в качестве заведующего склада, то есть был одет в рабочую одежду и имел при себе ключи от склада, расположенного по адресу: <адрес>, где хозяйствующим субъектом являлся ООО "Сырат".
Следует отметить, что правонарушение выявлено 20 октября 2017 года, то есть на указанную дату иностранный гражданин Йагджи И. не имел ни действующего разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, ни иного разрешительного документа, которое могло послужить законным основанием для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
В силу примечания к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
ООО "Сырат", будучи юридическим лицом, и являясь хозяйствующим субъектом на указанном объекте, организовывало процесс складирования и хранения говяжьих желудков, нанимало работников, то есть должно было отвечать за все действия (бездействия), произведенные на данном объекте, в том числе и за соблюдение требований миграционного законодательства, чего им не сделано.
В данном случае юридическим лицом - ООО "Сырат" не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства и пресечения осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, не имеющим соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации.
Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. В рассматриваемом случае юридическое лицо самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе и миграционного), и являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность не допускать к трудовой деятельности иностранного гражданина без соответствующего разрешения на работу.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО "Сырат" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и виновность указанного юридического лица в этом.
Вышеотмеченные доводы жалобы законного представителя юридического лица не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, законным представителем юридического лица, не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается законный представитель юридического лица в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Сырат" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
ООО "Сырат" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное юридическим лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.4.1.1 КоАП РФ.
Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Сырат" оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Чанкал Б. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка