Решение Пензенского областного суда от 17 мая 2018 года №7-173/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 7-173/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2018 года жалобу Злаина С,А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 28 января 2018 года Злаин С.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением заместителя командира взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе Федулина С.А. от 08 февраля 2018 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 28 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба Злаина С.А. без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Злаин С.А. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Пензы.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 марта 2018 года жалоба Злаина С.А., поданная на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 28 января 2018 года и решение заместителя командира взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 08 февраля 2018 года, была возвращена заявителю.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Злаин С.А. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене указанного определения со ссылкой на его незаконность.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение Злаина С.А., его защитника Струнина В.А., просивших отменить определение судьи, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов дела следует, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 28 января 2018 года было обжаловано вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя командира взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 08 февраля 2018 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 28 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба Злаина С.А. без удовлетворения.
05 марта 2018 года в Октябрьский районный суд г. Пензы поступила жалоба Злаина С.А., в которой ставится вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 28 января 2018 года и решения заместителя командира взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты>. от 08 февраля 2018 года.
Кроме этого в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанных процессуальных документов, в случае их пропуска.
Учитывая, что частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлеченному к административной ответственности, представлено право обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, то срок обжалования вышеуказанных документов начинает течь с момента получения решения должностного лица.
Согласно представленному конверту, решение должностного лица от 08 февраля 2018 года было отправлено заявителю и поступило на почту 21 февраля 2018 года, что подтверждается оттиском печати на конверте.
В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Данные обстоятельства судьей районного суда не исследовались, а вопрос о рассмотрении заявленного Злаиным С.А. ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления и решения должностных лиц, в судебном заседании не решался и заявитель в судебное заседание не вызывался.
При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 марта 2018 года, которым была возвращена жалоба Злаину С.А., не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.
Указанное Злаиным С.А. в жалобе требование о восстановлении срока для обжалования определения судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 марта 2018 года не подлежит рассмотрению, поскольку жалоба на указанное определение подана в установленный законом срок.
Кроме этого, указанные Злаиным С.А. в жалобе требования об отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 28 января 2018 года и решения заместителя командира взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 08 февраля 2018 года, не подлежат рассмотрению, поскольку судьей районного суда по существу законность процессуальных актов не проверялась.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 марта 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу Злаина С.А. - удовлетворить частично.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка