Решение Иркутского областного суда от 20 мая 2015 года №7-173/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 мая 2015 года Дело N 7-173/2015
 
г. Иркутск 20 мая 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего участкового уполномоченного полиции (данные изъяты) ф. на постановление судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 08 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калиновского Геннадия Николаевича,
У С Т А Н О В И Л А:
08 апреля 2015 года старшим участковым уполномоченным полиции (данные изъяты) ф. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Калиновского Г.Н. по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 08 апреля 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Калиновского Г.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, старший участковый уполномоченный полиции (данные изъяты) ф. просит постановление судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска отменить по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку действия Калиновского Г.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание старший участковый уполномоченный полиции (данные изъяты) ф., прокурор Иркутской области Мельников И.А не явились, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав Калиновского Г.Н., его защитника Дмитриева Д.Н., прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование закона судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутск по делу в отношении Калиновского Г.Н. соблюдено в полной мере.
Согласно части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Часть 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что указанные в частях 1 и 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из анализа положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении подлежит установлению вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Диспозиция части 2 статья 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является организатор публичного мероприятия.
Из части 1 стать 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» следует, что организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний-16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
Согласно статье 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к организации публичного мероприятия относятся:
1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;
2) проведение предварительной агитации;
3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;
4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации;
Из представленных материалов следует и судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска достоверно установлено, что 23 марта 2015 года в 09 часов 30 минут на ул. (данные изъяты), около дама номер (данные изъяты), в г. Иркутске вдоль фасадной части здания (данные изъяты) и через дорогу, напротив здания (данные изъяты), Калиновский Г.Н. совместно с О., Ж., П., В. провел пикетирование, то есть выражал свое мнение о несогласии с выборами мэра <адрес изъят> без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств, с использованием флага красного цвета с символикой (данные изъяты), без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил требования Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: сообщением о происшествии (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-13); схемой места происшествия (л.д. 14); рапортами должностных лиц МВД (л.д. 15, 16, 17, 18); объяснениями Калиновского Г.Н. (л.д. 4, 50, 51); объяснениями А., П., Р., О., Л., Д. (л.д. 26, 28, 33, 39-40, 44, 46); видеоматериалами (л.д.13, 23) и другими материалами.
Судья (данные изъяты) районного суда г. Иркутска, рассматривая материалы административного дела, тщательно проверил достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Калиновского Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные в материалах дела объяснения лиц не могут служить основанием, что Калиновский Г.Н. осуществлял агитацию, поскольку указания на обсуждение в горкоме партии результатов слушания от 10 марта 2015 года Думы <адрес изъят> о внесении изменений в Устав <адрес изъят> о порядке выборов мэра не содержат сведений о высказывании Калиновским Г.Н. призыва к массовому публичному выражению своего несогласия.
Сведений, подтверждающих, что информация о проведении 23 марта 2015 года пикета возле здания (данные изъяты) в сети «Интернет» размещена непосредственно Калиновским Г.Н. в материалах дела не предоставлено.
Из объяснений П., О., Д. следует, что они самостоятельно по собственной инициативе каждый в отдельности изготовил транспаранты, с которыми 23 марта 2015 года прибыли к зданию (данные изъяты) (л.д. 28, 39, 46).
Ж. по собственной инициативе (данные изъяты) взял флаг, на котором написал «(данные изъяты)». Текст придумал сам (л.д. 33).
С учетом изложенного суд не может принять довод о том, что Калиновский Г.Н. распространял средства агитации: (данные изъяты).
В своем объяснении Калиновский Г.Н. признает тот факт, что 23 марта 2015 года в 9 часов 15 минут находился около здания (данные изъяты) (вышел на одиночный пикет у сквера (данные изъяты)), однако, не сообщает о проведении им организационных мероприятий по подготовке и проведению публичного пикетирования (л.д. 50).
То обстоятельство, что иные участники пикета после приезда сотрудников правоохранительных органов передали плакаты и флаги Калиновскому Г.Н. не является бесспорным основанием считать его организатором публичного мероприятия.
Представленные видеоматериалы получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении административного дела судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска, оснований не согласиться с данными выводами у суда не имеется.
Исследовав представленные материалы административного дела суд приходит к выводу о правомерности принятого судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска 08 апреля 2015 года решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы старшего участкового уполномоченного полиции (данные изъяты) ф. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 08 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калиновского Геннадия Николаевича оставить без изменения, жалобу старшего участкового уполномоченного полиции (данные изъяты) Бодяк С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка