Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 7-1731/2023


18 января 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Содикова К.А. адвоката фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

Признать гражданина адрес ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2022 в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Содикова К.А. адвокат фио просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда фио, извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, не явился поскольку содержится в ЦУВСИГ, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника фио, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с положениями ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Содикова К.А. адвоката фио, поддержавшую доводы жалобы, указавшую на то, что в материалах дела содержится протокол об административном правонарушении, объяснения привлекаемого лица, в которых содержится информация об отказе в подписи указанных документов, вид на жительство у Содикова К.А. был аннулирован уведомлением от 21.10.2022г. в связи с привлечением Содикова К.А. к административной ответственности за два административных правонарушения, в том числе за мелкое хулиганство, о том, что вид на жительство аннулирован фио узнал только 03.11.2022г. когда получил уведомление об аннулировании, до этого времени фио занимался оформлением документов для получения гражданства РФ, фио находится в браке с гражданкой России фио, с которой проживает совместно по адресу: адрес, адрес, но доказательств этому факту нет, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей первой инстанции, 22 декабря 2022 г. в 08.00 час в вестибюле ст. метро "Аннино" по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8 о/п УВД на Московском метрополитене, выявлен гражданин адрес Куддус Абдухалилович, который находился на адрес с 04.07.2022 г. по 15.11.2022 г. и с 15.11.2022 г., где по настоящее время находится, т.е. превысил срок временного пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Таким образом, он нарушил ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Содикова К.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ММ N 0487010 от 22.12.2022 г.; протоколом о задержании лица, привлекаемого к административной ответственности; рапортом сотрудников 8 о/п, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, паспортом иностранного гражданина, справкой ЦБД УИГ, из которых следует, что тот превысил срок временного пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Содикова К.А. по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Содикова К.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Содикова К.А.

в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950, адрес) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно имеющимся в деле материалам фио является гражданином адрес. При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде выдворения в страну гражданской принадлежности не приведет к нарушению норм международного права.

При назначении Содикову К.А. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Как усматривается из материалов дела, фио незаконно пребывает на адрес. Между тем, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес, фио обязан был внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Административное наказание Содикову К.А. в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950, адрес).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 3 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод жалобы о том, что фио находился на адрес правомерно и миграционного законодательства не нарушил, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что 01.02.2019г. фио заключил брак с гражданкой РФ фио, не может служить основанием для отмены постановления судьи поскольку не опровергает выводы судьи, что фио нарушил режим пребывания в РФ, и кроме того фио не представил в материалы дела доказательств совместного проживания с супругой и ведения совместного хозяйства, что его защитник не отрицает в данном судебном заседании.

Довод жалобы о том, что 06.04.2022г. фио получил вид на жительство 83N 0400723, а после получения 03.11.2022г. уведомления об аннулировании указанного вида на жительство выполнил предписание и выехал за пределы РФ в 15-тидневный срок, потом вернулся 15.11.2022 не может служить основанием для отмены постановления судьи поскольку не влияет на правильность постановления судьи, так как сам фио и его защитник признают факт аннулирования выданного ему вида на жительство и не опровергли вывод судьи о том, что фио находился на адрес с 04.07.2022 г. по 15.11.2022 г. и с 15.11.2022 г., где по настоящее время находится, т.е. превысил срок временного пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

Другие доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность постановления судьи и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья:

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес ... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru