Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 7-17285/2022

05 октября 2022 г. Москва

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев с участием переводчика Чжан Вэнь Хао в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Черского С.Н. на постановление судьи Люблинского районного суда Москвы от 28 июня 2022 года, которым Се Юйхуа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 года в отношении гражданина Китайской адрес Се Юйхуа должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Адвокатом Черским С.Н. подана жалоба в Московский городской суд, в которой просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь на недопустимость доказательств.

В судебном заседании Се Юйхуа и адвокат Черский С.Н. доводы поддержали.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судом указано, что 27 июня 2022 года в 13.00 часов по адресу: Москва, адрес, в результате проверки соблюдений миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве выявлен гражданин КНР Се Юйхуа, который в нарушении п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве фасовщика в ООО "Сколе" по указанному адресу без разрешения на работу в Москве либо патента.

Действия Се Юйхуа квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В доказательства факта совершения административного правонарушения и вины Се Юйхуа в его совершении суд первой инстанции сослался на протокол адрес N 0598965 об административном правонарушении от 27 июня 2022 года; распоряжение N 134 от 27 июня 2022 года о проведении выездной внеплановой проверки; протокол осмотра территории от 27 июня 2022 года; фототаблицей; рапорт должностного лица; письменные объяснения Се Юйхуа от 27 июня 2022 года; копию паспорта иностранного гражданина; выписку АС ЦБДУИГ и иные доказательства.

Однако, с выводом судьи о доказанности вины Се Юйхуа согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии с п.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п.1 ст.25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 ст.25.10 КоАП РФ, переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, составленном 27 июня 2022 года в отношении гражданина КНР Се Юйхуа инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по Москве, участвовал переводчик фио, который перевел иностранному гражданину содержание данного протокола, в том числе его процессуальные права. Этот же переводчик переводил Се Юйхуа его письменные объяснения от 27.06.2022, написанные должностным лицом с его слов.

Однако, при осуществлении перевода переводчик вопреки названным нормам на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в отделе полиции не предупреждался об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, соответствующие расписки в изученных материалах дела на 27.06.2022 отсутствуют.

Статьи 17.9 и 25.10 КоАП РФ разъяснены данному переводчику только на следующий день, а именно 28.06.2022. (л.д.24)

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие данных о предоставлении Нгуен фио переводчика, который был бы на момент составления протокола об административном правонарушении 21.11.2018 предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из числа доказательств.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, являлись основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования судьей районного суда выполнены не были.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Люблинского районного суда Москвы от 28 июня 2022 года в отношении Се Юйхуа подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда Москвы от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Се Юйхуа отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru