Решение Нижегородского областного суда от 23 ноября 2017 года №7-1727/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 ноября 2017 года Дело N 7-1727/2017
г.Нижний Новгород 23 ноября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Ярикова Д.М., по доверенности Маслова Н.И., на решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по НО N459-ФАС52-АД-7.30-09/03-17 (60-АС) от 17.04.2017 года должностное лицо - директор МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" Яриков Дмитрий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июля 2017 года постановлением заместителя руководителя УФАС по НО N459-ФАС52-АД-7.30-09/03-17 (60-АС) от 17.04.2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель Ярикова Д.М., по доверенности Маслов Н.И., указывая на отсутствие в действиях Ярикова Д.М. состава вменяемого правонарушения, просит отменить решение Нижегородского районного суда.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд Яриков Д.М не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда было установлено, что директор МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" Яриков Д.С., являясь должностным лицом, ответственным за размещение извещений об осуществлении закупок, 16 декабря 2016 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, разместил извещение о проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку канцелярских товаров и бумаги для офисной техники, с начальной ценой контракта 65598,00 рублей и сроком окончания подачи котировочных заявок до 22.12.2016 года до 16 часов 00 минут, чем сократил срок подачи заявок на 1 рабочий день.
Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 данного Закона заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, и в случаях, предусмотренных ст. 76 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения указанного срока.
Из этого следует, что размещение извещения о проведении запроса котировок и проекта контракта должно быть осуществлено не менее чем за период, предусмотренный вышеуказанной правовой нормой, до дня проведения вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников.
Как следует из представленных материалов дела, начальная (максимальная) сумма контракта равна 65 598, 00 рублей, таким образом, срок размещения извещения составляет четыре рабочих дня.
Порядок исчисления сроков, в том числе установленных Законом о контрактной системе, определяется гл.11 ГК РФ.
Исходя из положений ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.
Из материалов дела следует, что директор МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" Яриков Д.С., являясь должностным лицом, ответственным за размещение извещений об осуществлении закупок, 16 декабря 2016 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, разместил извещение о проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку канцелярский товаров и бумаги для офисной техники, с начальной ценой контракта 65598,00 рублей и сроком окончания подачи котировочных заявок до 22.12.2016 года до 16 часов 00 минут.
Поскольку 17.12.2016 и 18.12.2016 были выходными днями, период между датой размещения извещения о проведении открытого аукциона и датой вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников составляет четыре рабочих дня (19, 20, 21 и 22 декабря 2016 года).
При этом вскрытие конвертов, открытие доступа к электронным документам заявок участников согласно ст. 194 ГК РФ должно быть обеспечено по истечении 24 часов последнего дня срока, то есть 22 декабря 2016 года.
При изложенных выше обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении Яриковым Д.С. положений части 1 статьи 74 Федерального закона N 44-ФЗ, и, следовательно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 7.30 КоАП РФ, является верным.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции правильно установив обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Ярикова Д.С. в совершении административного правонарушения.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на законе и должным образом мотивированы.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции.
Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Ярикова Д.С., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Ярикова Д.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС по НО N459-ФАС52-АД-7.30-09/03-17 (60-АС) от 17.04.2017 года и решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя Ярикова Д.М., по доверенности Маслова Н.И., без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка