Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года №7-1725/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 7-1725/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу Тимирова Тимура Азатовича на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Тимирова Т.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 3 сентября 2019 года N .... Тимиров Т.А. привлечен к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Тимиров Т.А. обратился в суд с жалобой на постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2020 года ходатайство Тимирова Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности 6 сентября 2019 года была направлена по месту регистрации Тимирова Т.А. по адресу: <адрес>, почтовый идентификатор <данные изъяты>, 21 октября 2019 года почтовое отправление с аналогичным почтовым идентификатором поступило на временное хранение невостребованных почтовых отправлений, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 15,16).
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
С учетом изложенного, срок обжалования данного постановления истек 31 октября 2019 года, жалоба направлена в суд почтой 8 мая 2020 года (л.д.7), то есть с пропуском процессуального срока.
Уважительность пропуска срока обжалования не подтверждена.
Довод жалобы о том, что копию постановления Тимиров Т.А. не получал не может быть принят судом по вышеизложенным мотивам. Постановление было направлено по верному адресу, но не получено Тимировым Т.А.
Проживание Тимирова Т.А. по другому адресу, вопреки его убеждениям, не снимает обязанности проверять наличие входящей почтовой корреспонденции по месту регистрации. Тимиров Т.А. должен был предпринять все необходимые меры для своевременного получения информации о поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, чего не сделал. Иное следует расценивать как злоупотребление правом.
Доводы жалобы о неправомерности обжалуемого постановления, могут обсуждаться лишь в случае принятия жалобы к производству суда, то есть при рассмотрении жалобы по существу, между тем жалоба не принята к рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи районного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Тимирова Тимура Азатовича по статье 3.17 КоАП РТ, оставить без изменения, жалобу Тимирова Т.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка