Решение Тамбовского областного суда

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 7-172/2021

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу главы Зоворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области Поветьева Сергея Витальевича на постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Жданкина Д.С. от 21 октября 2010 года и решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Жданкина Д.С. от 21 октября 2020 г. N ***, глава администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области Поветьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава Зоворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области Поветьев С.В. обратился в суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2021 года постановление должностного лица изменено в части размера наказания, административный штраф снижен до 25 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба главы Зоворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области Поветьева С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, глава Зоворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области Поветьев С.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагает, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что объективная сторона вменяемого правонарушения не раскрыта.

В постановлении о назначении административного наказания в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ невозможно определить, какие действия (бездействие) администрации сельсовета повлекли ухудшение почвенного покрова.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 131-Ф3 к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, в том числе предусмотренного п.20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, приведении ее в соответствие с установленными требованиями).

Законами субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы. При этом ч.13 ст.12 Закона Тамбовской области от 25.02.2017 N 86-3 "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Тамбовской области" не наделяет сельские поселения полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля. Данными полномочиями наделены администрации районов.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств осуществления администрацией сельсовета хозяйственной деятельности, которая привела к ухудшению состояния почвенного покрова.

Администрации сельсовета, являясь органом местного самоуправления, осуществляет властно-распорядительные функции данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Кроме того, материалы дела не подтверждают аварийное состояние очистных сооружений.

Вывод должностного лица о неэффективной работе очистных сооружений носит исключительно предположительный характер, который другими материалами дела не подтвержден. Указанное заключение только подтверждает превышение нормативов ПДК для водоемов, но не подтверждает неисправное состояние очистных сооружений, поскольку они не являлись предметом экспертного исследования.

Таким образом, должностным лицом и судом не установлен достоверно источник происхождения негативного воздействия на окружающую среду.

Протокол осмотра помещений и территорий очистных сооружений от 09.09.2020 не содержит привязки к конкретному земельному участку. Представленные уполномоченным органом данные в отношении земельного участка (координаты) исключают возможность его идентификации и определения его принадлежности для выводов о вине администрации сельсовета в причинении вреда.

Кроме того, не принято во внимание и не дана оценка замечаниям главы администрации сельсовета, отмеченным в протоколе осмотра помещений и территорий от 09.09.2020.

Судом не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что негативное воздействие на почву установлено в отношении иного земельного участка (собственность на который не разграничена).

Администрация сельсовета является собственником очистных сооружений и земельного участка под ними. При этом, администрация сельсовета не является собственником земельного участка, прилегающего к очистным сооружениям, на территории которого установлено причинение вреда окружающей среде.

Кроме того, судом не дана оценка имеющемуся в материалах дела договора, заключенного администрацией сельсовета с ООО "ИСТОК". Предметом указанного договора являются работы по техническому обслуживанию и эксплуатации централизованной системы коммунального водоотведения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в Центрально-черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора из редакции газеты "Мичуринская мысль" поступило письмо от 23.06.2020 N *** о коллективных обращениях граждан с.Заворонежское Мичуринского района Тамбовской области по вопросу регулярного слива сточных вод с очистных сооружений биологической очистки сточных вод на рельеф местности в районе с.Заворонежское Мичуринского района Тамбовской области.

Центрально-черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора в ходе рейдового мероприятия 16.07.2020 на основании приказа от 14.07.2020 N *** установлено, что в селе Заворонежское Мичуринского района Тамбовской области сточная вода с очистных сооружений биологической очистки сточных вод через выпускной коллектор без надлежащей очистки сливается на рельеф местности. На указанной территории сформировалось болото площадью 2500 кв. м. В рамках административного расследования 09.09.2020 был осуществлен повторный осмотр территории очистных сооружений и прилегающей территории в с. Заворонежское Мичуринского района. Смотровой колодец, расположенный перед выпускным коллектором, на момент осмотра оказался забит и находился в аварийном состоянии. Из колодца сточная вода переливалась на рельеф местности. Также было обнаружено болото площадью 2500 кв. м., сформировавшееся возле выпускного коллектора, через который происходит слив сточной воды без прохождения необходимых стадий очистки на очистных сооружениях. При осмотре территории были обнаружены другие смотровые колодцы очистных сооружений биологической очистки сточных вод, которые находятся в неудовлетворительном состоянии и возле которых обнаружены следы перелива сточной воды на рельеф местности.

По результатам анализов проб воды из смотрового колодца, расположенного перед выпускным коллектором, из которого переливалась сточная вода, обнаружены превышения нормативов ПДК для водных объектов рыбохозяйственного значения. В пробе почвы, отобранной в месте разлива сточной воды, обнаружены превышения как фоновых концентраций, так и ПДК химических веществ, что согласно экспертному заключению от 24.09.2020 N 7, представленного филиалом "ЦЛАТИ" по Тамбовской области, свидетельствует о негативном влиянии хозяйственной деятельности на состояние почвенного покрова.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Изменяя постановление должностного лица, судья Мичуринского районного суда Тамбовской области пришла к выводу о доказанности вины должностного лица в инкриминируемом ему правонарушении и наличии правовых оснований для снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 25000 рублей.

Однако обжалуемый судебный акт законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не принято во внимание и не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Так, без внимания судьи остались сведения о заключенном администрацией сельсовета договора с ООО "Исток", предметом которого являются работы по техническому обслуживанию и эксплуатации централизованной системы коммунального водоотведения. В этой связи необходимо проверить доводы привлекаемого лица относительно субъекта ответственности. Кроме того, является заслуживающим внимания довод относительно местоположения разлива канализационных вод и границы ответственности администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, а также полномочий, в том числе по осуществлению муниципального земельного контроля. При этом, суду необходимо проверить довод относительно неясности объективной стороны вмененного главе администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области правонарушения, в том числе какая обязанность, предусмотренная каким нормативным правовым актом, не была выполнена им.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела и, соответственно, для вывода о наличии или отсутствии вмененного главе администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области административного правонарушения.

Неполнота собранного материала, а так же отсутствие в деле сведений о том, что при его рассмотрении судьей были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, приводит к невозможности сделать однозначный вывод о виновности (невиновности) главы администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области в силу наличия существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах судьей Мичуринского районного суда Тамбовской области при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к неправильному разрешению дела.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2021 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Мичуринский районный суд Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда,

решил:

решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка