Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7-172/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием Горкунова С.В. и защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горкунова С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение статей 10,11 Конвенции по правам человека. Обращает внимание, что публичное мероприятие носило максимально мирный характер, его участники не допускали каких-либо нарушений общественного порядка. Присутствие при проведении публичного мероприятия представителей органов публичной власти свидетельствует об их осведомленности о проведении данного мероприятия, что позволяло им обеспечить общественный порядок и безопасность.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав Горкунова С.В. и защитника ФИО4, поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать своё мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашённой в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закреплёнными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статьи 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Одним из требований к проведению публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, а также вышеуказанного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" митинг - массовое присутствие граждан в специально отведенном месте или приспособленном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Указанным Федеральным законом в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в статье 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 того же Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ подаётся в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. 54-ФЗ, который предусматривает, в том числе, обязанность выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 23 января 2021 г. Горкунов С.В., являясь активным участником публичного мероприятия: с 14.00 часов до 14.05 часов по местному времени в форме митинга на площади напротив "<адрес изъят>, с 14.05 часов до 14.30 часов в форме шествия от площади <адрес изъят>, и с 14.30 часов до 17.00 часов в форме митинга на площади около здания <адрес изъят>, в которых приняло участие около 2500 человек, проведение которых не было согласованно с органами исполнительной власти г. Иркутска, не выполнил требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти г. Иркутска ФИО5 о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Действия Горкунова С.В. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении АД Номер изъят от Дата изъята, который составлен с участием Горкунова С.В. (л.д.55-58); рапортом инспектора ОИАЗ МУ МВД России "Иркутское" ФИО6 об обнаружении в действиях Горкунова С.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который 23 января 2021 г., являясь участником публичного мероприятия, проведение которого не было согласованно с органами исполнительной власти г. Иркутска, не выполнил требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти г. Иркутска ФИО5 о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии (л.д.10); протоколом АВ Номер изъят об административном задержании Горкунова С.В. 23 января 2021 г. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17); актом осмотра диска от 25 января 2021 г. с видеозаписью, на которой зафиксировано участие Горкунова С.В. в несогласованном с администрацией г. Иркутска публичном мероприятии и невыполнение им требований уполномоченного представителя администрации г. Иркутска ФИО5 о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии (л.д.24-25); видеозаписью на ДВД-диске и определением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 26 января 2021 г. (л.д.26-27); копиями уведомлений от 18 и 19 января 2021 г. о проведении 23 января 2021 г., с 14.00 до 15.00, возле <адрес изъят> публичного мероприятия в форме пикета (данные изъяты)" с предполагаемым количеством участников 6 человек, поданного ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (л.д.28-29); копией ответа начальника управления по информационной политике, связям со средствами СМИ и общественностью администрации г. Иркутска о невозможности проведения публичного мероприятия (л.д.30-31); показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании (л.д.123-124); копией объяснений ФИО11 от 23 января 2021 г. (л.д.34); копией объяснений ФИО12 от 23 января 2021 г. (л.д.36); копией объяснений ФИО13 от 23 января 2021 г. (л.д.37); копией объяснений ФИО14 от 23 января 2021 г. (л.д.38); копией объяснений ФИО15 от 23 января 2021 г. (л.д.39); копией объяснений ФИО16 от 23 января 2021 г. (л.д.43-44); показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании (л.д.126-127); копией объяснений ФИО17 от 23 января 2021 г. (л.д.41-42); показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании (л.д.124-125); показаниями главного специалиста сектора по связям с общественностью и работой с проектами отдела реализации общественных инициатив управления по информационной политике, связям со СМИ и общественностью администрации г. Иркутска ФИО5 в судебном заседании (л.д.125-126) и другими материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Горкунов С.В. принял участие в несогласованных публичных мероприятиях и не выполнил законные требования уполномоченного представителя органа местного самоуправления, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт совершения Горкуновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении наказания события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Горкунова С.В. с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.55-58).

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан допустимым доказательством по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Дело об административном правонарушении в отношении Горкунова С.В. судьёй районного суда рассмотрено в рамках того обвинения, которое сформулировано должностным лицом полиции в протоколе об административном правонарушении. Новое обвинение Горкунову С.В.. судьёй не формулировалось. Принцип равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда соблюдён.

Право Горкунова С.В., предусмотренное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, на судебную защиту, а также его право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьёй 6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., судьёй Октябрьского районного суда г. Иркутска обеспечено.

Вопреки доводу жалобы, оценка доказательств виновности Горкунова С.В. в совершении правонарушения, приведённая в постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность Горкунова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Вывод о наличии в действиях Горкунова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Горкунова С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод защитника ФИО4 о нарушении права Горкунова С.В. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении 13 февраля 2021 г. является несостоятельным.

В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Как следует из материалов дела, определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 января 2021 г. протокол об административном правонарушении Номер изъят и приложенные материалы дела об административном правонарушении в отношении Горкунова С.В. по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращён инспектору ОИАЗ МУ МВД России "Иркутское" для устранения недостатков и неполноты представленных материалов (л.д.51).

13 февраля 2021 г. инспектором ОИАЗ МУ МВД России "Иркутское" в отношении Горкунова С.В. составлен протокол N 071522 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием последнего и разъяснением ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника (л.д.55-58).

При этом 13 февраля 2021 г. Горкуновым С.В. начальнику ОП N 7 МУ МВД России "Иркутское" подано заявление с просьбой составить протокол об административном правонарушении N 071522 от 13 февраля 2021 г. в отсутствие защитника ФИО4 (л.д.52).

В последующем данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй Октябрьского районного суда г. Иркутска с участием Горкунова С.В. и его защитника ФИО4, который представил свои возражения, принимал участие в допросе свидетелей, высказывал свою позицию по делу и поддержал доводы Горкунова С.В. (л.д.120-128).

Таким образом, право Горкунова С.В. на защиту должностным лицом полиции при составлении протокола об административном правонарушении и судьёй районного суда при рассмотрении дела было обеспечено.

Несогласие автора жалобы с толкованием судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены какие-либо нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об ограничении конституционных прав Горкунова С.В. на свободу собраний, митингов и демонстраций со ссылками на практику Европейского Суда по правам человека и о нарушении судьёй районного суда статьей 10 и 11 Конвенции являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" по предложению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления начальник органа внутренних дел, в обслуживании которого находится территория (помещение), на которой (в котором) планируется проведение публичного мероприятия, обязан назначить уполномоченного представителя органа внутренних дел в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в обеспечении общественного порядка и безопасности граждан.

Пунктом 2 части 3 статьи 14 указанного Федерального закона на уполномоченного представителя органа внутренних дел возложена обязанность по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, а также соблюдение законности при проведении публичного мероприятия. В целях защиты прав граждан на свободное выражение своего волеизъявления, мирного проведения публичных мероприятий, недопущения фактов насилия, иных нарушений прав и законных интересов граждан, Федеральным законом предусмотрены отдельные гарантии (статья 18); организатор публичного мероприятия, должностные лица и другие граждане не вправе препятствовать участникам публичного мероприятия в выражении своих мнений способом, не нарушающим общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия; органы государственной власти или органы местного самоуправления, которым адресуются вопросы, явившиеся причинами проведения публичного мероприятия, обязаны рассмотреть данные вопросы по существу, принять по ним необходимые решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и сообщить о принятых решениях организатору публичного мероприятия; поддержание общественного порядка, регулирование дорожного движения, санитарное и медицинское обслуживание в целях обеспечения проведения публичного мероприятия осуществляются на безвозмездной основе.

Вышеуказанные гарантии защиты прав и законных интересов граждан возможны лишь при соблюдении требований статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в противном случае органы власти не смогут гарантировать полную реализацию прав и законных интересов граждан, в том числе участников публичного мероприятия, на свободное волеизъявление и обеспечение безопасности их жизни и здоровья.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, её статьёй 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Более того, по мнению Европейского Суда по правам человека, уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со статьёй 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановления от 5 декабря 2006 г. по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18 декабря 2007 г. по делу "Н.Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 7 октября 2008 г. по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 г. по делу "Берладир и другие против России").

В связи с глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главный государственный санитарный врач Российской Федерации постановилограничить проведение массовых мероприятий (пункт 1.6 Постановления от 13 марта 2020 г. N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019").