Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 7-172/2021

17 мая 2021 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Донского Г.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 11 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении Донского Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

(судья районного суда Сапрыкина И.А.)

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 11 марта 2021 года Донской Г.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе Донской Г.А. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу.

В судебном заседании, назначенном на 30 апреля 2021 года объявлялся перерыв до 13 мая 2020 года и в последующем до 12 часов 10 минут 17 мая 2021 года.

В судебном заседании областного суда Донской Г.А. и его защитник Сиволдаев И.В. доводы жалобы поддержали, указав, что Донской Г.А. в митинге участия не принимал. Кроме того, ссылались на суровость назначенного наказания, просили снизить размер штрафа, указав, что у Донского Г.А. на иждивении находятся четверо детей, его семье присвоен статус многодетной.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно пункта "г" части 2 Указа Губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года N 184-у (ред. от 29 января 2021 года) "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" временно приостановлено проведение публичных, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан.

Как следует из материалов дела, 31 января 2021 года в 15 часов 00 минут Донской Г.А., находился у памятника Никитина по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 56, где участвовал в массовом публичном мероприятии, а именно в акции в поддержку Алексея Навального, с очным присутствием граждан, не выполнил распоряжение сотрудников полиции в части покинуть место проведения и прекратить участие в публичном мероприятии, то есть своими действиями подверг угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющую опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющаяся в нарушении функций дыхательной системы в плоть до летального исхода в нарушении, п.п. "А.2" ст. 10 ФЗ от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера", в нарушение п. "б" ч. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в нарушение п. "г" ч. 2 Указа Губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 N 184-У "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)" (в редакции указа губернатора Воронежской области от 29 января 2021 года).

Факт совершения Донским Г.А. вменяемого административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении N 260935 от 31 января 2021; рапортом полицейского ПППСП УМВД России по г. Воронежу Толстых С.С. от 31 января 2021 года, протоколом АА N 462856 от 31 января 2021 года об административном задержании Донского Г.А. 31 января 2021 года, протоколом от 31.01.2021 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ответом руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа г. Воронеж от 29 января 2021 года N 15791825 Гудковой Е.Г., согласно которому уведомлений о проведении 31 января 2021 года на территории городского округа г. Воронеж публичных мероприятий в администрацию города не поступало и о приостановлении проведения всех мероприятий, в том числе публичных с очным присутствием граждан, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции(COV1D-19).

Доводы Донского Г.А. о том, что он в несанкционированном публичном мероприятии не участвовал, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Совокупность собранных по делу доказательств нахожу достаточной для установления вины Донского Г.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ правильно.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено. Ходатайства стороны защиты были рассмотрены в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, с вынесением судом определения.

Доводы жалобы о нарушении положений Европейской конвенции по правам человека, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также иных протоколов по делу, как не предусмотрена и необходимость участия прокурора, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Рапорт сотрудника полиции оформлен именно тем полицейским, который непосредственно выявил административное правонарушение, в рамках своих должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела о том, что Донской Г.А. 31.01.2021 года в 15 часов с группой граждан активно участвовал в проведении несанкционированного публичного мероприятия, а именно митинга с очным присутствием граждан согласуются с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Указания в жалобе на то, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда неправомерно не были вызваны в судебное заседание и не допрошены в качестве свидетелей сотрудники правоохранительных органов, составившие рапорт и протокол об административном правонарушении, не могут повлиять на законность оспариваемого судебного акта, поскольку совокупность представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств является достаточной для квалификации действий заявителя по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорт по обстоятельствам совершения Донским Г.А. административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного Донскому Г.А. наказания чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы о том, что он имеет на иждивении четверых детей, не имеется, поскольку административный штраф назначен Донскому Г.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Донского Г.А., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Воронежа от 11 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Донского Г.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка