Решение Иркутского областного суда от 16 июля 2020 года №7-172/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 7-172/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А.,
с участием: прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области Кирчановой Е.А., а также лица, привлекаемого к административной ответственности Шелопугина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора города Иркутска Орешкина О.Ю. на постановление Свердловского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелопугина А.С.,
установил:
Постановлением Свердловского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелопугина А.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исполняющим обязанности прокурора города Иркутска Орешкиным О.Ю. принесен протест на постановление Свердловского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. по данному делу.
В судебном заседании прокурор отдела Прокуратуры Иркутской области Кирчанова Е.А. протест поддержала, ссылаясь на незаконность судебного постановления, просила о его отмене и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Свердловский районный суд города Иркутска.
В судебном заседании Шелопугин А.С. не согласился с протестом прокурора, указав, что не имел умысла на распространение экстремистских материалов, не знал о том, что видеоролик "***" включен в федеральный список экстремистских материалов, поскольку он не был удален из сети либо заблокирован, разместил на своей странице в социальной сети "ВКонтакте" ссылку на данный видеоролик, использовав свою страницу в данной сети в качестве электронной записной книжки.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении Свердловского районного суда города Иркутска N (N), проанализировав доводы протеста прокурора, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Свердловского районного суда города Иркутска не соблюдены.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд исходил из отсутствия у Шелопугина А.С. умысла на массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а также их хранение в целях массового распространения.
С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 15 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" установлено, что за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шелопугина А.С. к административной ответственности).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистскими являются материалы, предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.
Статьей 13 названного Федерального закона определено, что на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.
Также пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой города Иркутска при проведении проверки по обращению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГ. под номером N, вскрыт и задокументирован факт размещения в социальной сети "ВКонтакте" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице пользователя Шелопугина А.С. видеоролика "***".
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора города Иркутска Орешкиным О.Ю. ДД.ММ.ГГ. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелопугина А.С.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГ. признан экстремистским видеоролик (видеоматериал) "***", он запрещен к распространению, производству или хранению в целях распространения.
На основании указанного решения данный видеоролик включен в Федеральный список Министерства юстиции Российской Федерации экстремистских материалов под номером N.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, Свердловский районный суд города Иркутска пришел к выводу о том, что поскольку Шелопугин А.С. последовательно давал объяснения об отсутствии у него умысла на массовое распространение экстремистских материалов, а также их хранение в указанных целях, он не может быть привлечен к административной ответственности по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, судом не учтено, что федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации находится в открытом доступе, поэтому Шелопугин А.С. имел возможность с ним ознакомиться. Включение видеоматериалов в данный список на основании решения суда, независимо от наличия или отсутствия их блокировки, не свидетельствует о том, что данные материалы не являются экстремистскими.
Суд не дал оценки объяснениям Шелопугина А.С. от 16 июня 2020 года (л.д.7) о том, что он не знал о признании указанного видеоролика экстремистским, при том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, занимает должность ---.
Судом также оставлено без внимания то обстоятельство, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина, обнаружившего данный видеоролик, который находился в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на странице Шелопугина А.С. в социальной сети "ВКонтакте" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд не учел то обстоятельство, что Шелопугин А.С. не принимал мер к личному использованию данного видеоролика, а разместил его для всеобщего доступа в социальной сети, к данным материалам имел доступ неограниченный круг лиц - пользователей не только социальной сети "ВКонтакте", но и пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", учитывая реальное наличие технической возможности для ограничения доступа к этому видеоролику третьих лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что к указанному видеоролику имелся свободный доступ для неограниченного круга лиц на протяжении длительного времени, фактически организован публичный доступ для восприятия информации, признанной экстремистской, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не приняты меры к соблюдению законодательства о противодействии экстремистской деятельности, прихожу к выводу о том, что Свердловским районным судом города Иркутска дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не приняты.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение судом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вынесенное Свердловским районным судом города Иркутска постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации, в отношении Шелопугина А.С. не вступило в законную силу, на него принесен протест прокурором, поэтому данное постановление не является окончательным.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что Свердловским районным судом города Иркутска при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющее фундаментальный и принципиальный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи Свердловского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелопугина А.С., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Свердловский районный суд города Иркутска на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление Свердловского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелопугина А.С. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Шелопугина А.С. возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд города Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка