Решение Пензенского областного суда от 28 мая 2020 года №7-172/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 7-172/2020
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО "АгроЦентр" Соколовой Л.А. на постановление главного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Л.Н.Г. N 81-1 от 23 декабря 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Л.Н.Г. N 81-1 от 23 декабря 2019 года АО "АгроЦентр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 февраля 2020 года постановление главного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Л.Н.Г. N 81-1 от 23 декабря 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, директор АО "АгроЦентр" Соколова Л.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности общества в совершении указанного правонарушения. Положение о системе управления охраной труда ГИТ в Пензенской области в рамках расследования несчастного случая у АО "АгроЦентр" не запрашивалось.
Протокол об административном правонарушении, составленный по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "АгроЦентр" к числу доказательств по делу отнесен не был.
В соответствии с распоряжением N 81 от 3 декабря 2019 года ГИТ по Пензенской области было проведено самостоятельное расследование по факту несчастного случая в АО "АгроЦентр" 27 ноября 2019 года с Б.С.В.
Основанием для проведения расследования послужило извещение, поступившее из ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А. Захарьина" в ГИТ в Пензенской области, о пострадавшей от несчастного случая на производстве Б.С.В.
По результатам расследования несчастного случая ГИТ в Пензенской области 17 декабря 2019 года было составлено заключение по несчастному случаю с тяжелым исходом, которое было связано с производством и были зафиксированы выявленные нарушения.
АО "АгроЦентр" оспорило заключение по несчастному случаю от 17 декабря 2019 года в суд, поскольку острое отравление не входит в перечень несчастных случаев, установленных положениями статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, и оно не может являться одним из видов несчастных случаев на производстве, подлежащих расследованию ГИТ.
Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 марта 2020 года заключение по несчастному случаю от 17 декабря 2019 года, вынесенное ГИТ в Пензенской области, было признано незаконным и отменено.
Следовательно, никакими допустимыми доказательствами объективная сторона инкриминируемого АО "АгроЦентр" правонарушения подтверждена не была.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника АО "АгроЦентр" Мыльниковой Ю.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя ГИТ в <адрес> Л.Н.Г., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьёй 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как было установлено должностным лицом, что в Государственную инспекцию труда в Пензенской области поступило извещение о пострадавшем от несчастного случая на производстве Б.С.В. из ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А. Захарьина" (вх. N 58/6-364-19-ИЗ от 29.11.2019 г.). Согласно медицинскому заключению ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А. Захарьина", травма, полученная Б.С.В., относится к категории тяжелых, диагноз: "Отравление пестицидами. Токсический эндомиокардит с образованием тромбов в полости левого желудочка. Острая сердечно-сосудистая недостаточность, острая дыхательная недостаточность.". В нарушение ст.ст. 228, 229 ТК РФ, п. 14 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, АО "АгроЦентр" не создало комиссию по расследованию несчастного случая, тем самым нарушив порядок расследования несчастного случая. Государственной инспекцией труда в Пензенской области в период с 03 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года было проведено расследование несчастного случая, происшедшего с оператором АО "АгроЦентр" Б.С.В., о чем составлено заключение государственного инспектора труда от 17 декабря 2019 года. В ходе расследования было установлено, что одной из причин несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении функционирования созданной системы управления охраной труда, введенной в АО "АгроЦентр" 10 июля 2017 года, а именно: в нарушение п. 19 Типового положения о СУОТ не определены уровни управления охраной труда; в нарушение п. 30 Типового положения о СУОТ не установлены (не определены) требования к необходимой профессиональной компетентности, исходя из специфики деятельности; перечень профессий (должностей) работников, проходящих стажировку по охране труда с указанием её продолжительности по каждой профессии (должности); перечень профессий (должностей) работников, проходящих подготовку по охране труда в обучающих организациях; перечень профессий (должностей) работников, проходящих подготовку по охране труда в самой организации; работники, ответственные за проведение инструктажа по охране труда на рабочем месте в структурных подразделениях, за проведение стажировки по охране труда; регламент работы комиссии работодателя по проверке знаний требований охраны труда; порядок организации и проведения стажировки на рабочем месте и подготовки по охране труда; в нарушение п. 33 Типового положения о СУОТ не установлен (не определен) порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей; оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков; в нарушение п. 34 Типового положения о СУОТ не проведена идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, не составлен перечень (реестр) опасностей; в нарушение п. 34 Типового положения о СУОТ не проведена идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, не составлен перечень (реестр) опасностей; в нарушение п. 36 Типового положения о СУОТ не установлен порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей; в нарушение п. 37 Типового положения о СУОТ не установлены методы оценки уровня профессиональных рисков; в нарушение п.п. 33, 36, 37, 38 Типового положения о СУОТ не проведена оценка уровней профессиональных рисков с установлением уровней по каждому риску; в нарушение п. 39 Типового положения о СУОТ не разработан перечень мер по исключению, снижению или контролю уровней рисков; в нарушение п. 41 Типового положения о СУОТ не установлены (не определены) формы и порядок информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о полагающихся гарантиях и компенсациях. Правонарушение выявлено в ходе расследования несчастного случая, т.е. 17 декабря 2019 года, совершено 10 июля 2017 года - дата утверждения Положения об организации работы в области охраны труда. АО "АгроЦентр" совершено правонарушение, выражающееся в введении в действие Положения о системе управления охраной труда, не в полной мере соответствующего Типовому положению о СУОТ, утвержденному приказом Минтруда России от 19.08.2016 N 438н.
Должностное лицо пришло к выводам, что вина АО "АгроЦентр" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана и подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
С данными выводами согласилась и судья районного суда.
Вместе с тем, с выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, что основанием для вынесения ГИТ в Пензенской области распоряжения N 81 от 3 декабря 2019 года о проведении самостоятельного расследования несчастного случая в АО "АгроЦентр" послужило извещение, поступившее из ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А. Захарьина" в ГИТ в Пензенской области, о пострадавшей от несчастного случая на производстве Б.С.В.
По результатам расследования несчастного случая ГИТ в Пензенской области 17 декабря 2019 года было составлено заключение по несчастному случаю с тяжелым исходом, которое было связано с производством и были зафиксированы выявленные нарушения трудового законодательства со стороны АО "АгроЦентр".
Указанное выше заключение послужило основанием для составления в отношении АО "АгроЦентр" протокола об административно правонарушении от 20 декабря 2019 года по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 марта 2020 года заключение по несчастному случаю от 17 декабря 2019 года, вынесенное ГИТ в Пензенской области, было признано незаконным и отменено.
Принимая вышеуказанное решение, суд пришел к выводу о том, что расследование несчастного случая ГИТ в Пензенской области было проведено незаконно, не было установлено сокрытие несчастного случая со стороны АО "АгроЦентр" и произошедший с Б.С.В. случай нельзя было относить к несчастному случаю на производстве.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Учитывая, что распоряжение N 81 от 3 декабря 2019 года о проведении самостоятельного расследования несчастного случая на производстве в АО "АгроЦентр" было вынесено без надлежащих на то оснований, результаты проверки были признаны незаконными и отменены, то последующие процессуальные акты не могут считаться допустимыми доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах постановление главного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Л.Н.Г. N 81-1 от 23 декабря 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 февраля 2020 года, вынесенные в отношении АО "АгроЦентр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "АгроЦентр" подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление главного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Л.Н.Г. N 81-1 от 23 декабря 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "АгроЦентр" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу директора АО "АгроЦентр" Соколовой Л.А. - удовлетворить.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка