Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2019 года №7-172/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 7-172/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 мая 2019 года жалобу генерального директора акционерного общества "Можгинское строительное объединение" Муфтахова Р.Р. на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года, которым постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Шайдуллиной Р.С. от 15 января 2019 года в отношении генерального директора Акционерного общества "Можгинское строительное объединение" Муфтахова Р.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления нарушения, изложенные в пунктах 1 и 7, исключено из пункта 6 описательно-мотивировочной части постановления указание на непрохождение в установленном порядке периодического медицинского осмотра машинистами экскаваторов, исключено из пункта 2 описательно-мотивировочной части постановления указание на непрохождение в установленном порядке периодического медицинского осмотра Вешняковой А.Ф., Корниловым. А.С., исключено из пункта 3 описательно-мотивировочной части постановления указание на непрохождение в установленном порядке периодического медицинского осмотра Перовым (фактически Петровым) О.М. В остальной части постановление оставлены без изменения,
установила:
постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Шайдуллиной Р.С. от 15 января 2019 года генеральный директор Акционерного общества "Можгинское строительное объединение" (далее по тексту - АО "МСО") Муфтахов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года постановление должностного лица изменено.
Не согласившись с решением судьи районного суда, генеральный директор АО "МСО" Муфтахов Р.Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что внеплановая выездная проверка АО "МСО" проведена Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике без распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя органа государственного территориального контроля, так как Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не содержит норм о наделении государственными полномочиями издавать распоряжения о проведении проверки юридических лиц в целях осуществления государственного контроля лиц, временно исполняющих обязанности (ВРИО) руководителя, заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике.
Считает, что заявитель, не может нести административную ответственность как должностное лицо, поскольку в силу части 2.4 КоАП РФ не относится к руководителям АО "МСО", осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа.
В судебном заседании защитники Муфтахова Р.Р. - Насыров В.Н. и Гаязов Г.Г. на доводах жалобы настаивали.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитников, и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
На основании статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 31 августа 2018 года проведена плановая выездная проверка юридического лица - АО "МСО" за период с 17 по 28 сентября 2018 года с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства генеральным директором АО "МСО" Муфтаховым Р.Р., а именно:
1. В нарушении части 2 статьи 22, статьи 76, статьи 212, статьи 213 Трудового кодека Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" к исполнению трудовых обязанностей без прохождения психиатрического освидетельствования допущены: токари, фрезеровщики, электромонтеры, электрогазосварщики, водители, машинисты, битумщики, дорожные рабочие, слесари, кузнецы, крановщики и др.;
2. В нарушении части 2 статьи 22, статьи 212, статьи 213 Трудового кодека Российской Федерации, пункта 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Nн, пункта 29 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N н "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве" крановщики С., К., Д., Х., каменщики Ч., П., К., Е., штукатуры-маляры В., М., П., Ш., П., П., Т., Р., К., П. и другие работники не прошли в установленном порядке периодический медицинский осмотр и допускались работодателем к выполнению трудовых обязанностей;
3. В нарушении части 2 статьи 22, статьи 212, статьи 213 Трудового кодека Российской Федерации, пункта 2.12 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" электрогазосварщики Е., П., К., электрики Л. и др. не прошли в установленном порядке периодический медицинский осмотр и допускались работодателем к выполнению трудовых обязанностей;
4. В нарушении статьи 212Трудового кодека Российской Федерации, пункта 2.1.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" при прохождении производственной практики В. не прошел в установленном порядке вводный инструктаж;
5. В нарушении части 2 статьи 22, статьи 212, статьи 213 Трудового кодека Российской Федерации, пункта11 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ" машинисты бульдозера П., А., З., С., С. не прошли в установленном порядке периодический медицинский осмотр и допускались работодателем к выполнению трудовых обязанностей;
6. В нарушении части 2 статьи 22, статьи 212, статьи 213 Трудового кодека Российской Федерации, пункта 11 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ" трактористы Н.., С., Г. и другие, а также машинисты экскаваторов не прошли в установленном порядке периодический медицинский осмотр и допускались работодателем к выполнению трудовых обязанностей;
7. В нарушении части 2 статьи 22, статьи 212, статьи 213 Трудового кодека Российской Федерации, пункта 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Nн, пункта 10.3 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте" водители автомобилей, машинисты, не прошли в установленном порядке периодический медицинский осмотр и допускались работодателем к выполнению трудовых обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении в отношении должностного лица - генерального директора АО "МСО" Муфтахова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица административного органа должностное лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Вина Муфтахова Р.Р. в совершении вменяемого ему правонарушения, выразилась в том, что, являясь должностным лицом АО "МСО", нарушил нормы трудового законодательства в части допуска работников к выполнению трудовых обязанностей без прохождения психиатрического освидетельствования и периодического медицинского осмотра.
Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения Муфтахова Р.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку факт нарушения требований трудового законодательства, нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, несмотря на исключение части вменяемых нарушений, факт совершения административного правонарушения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Указанные выводы суд сделал на основании представленных в материалах дела доказательствах: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акта от ДД.ММ.ГГГГ; предписания от ДД.ММ.ГГГГ; копии журнала регистрации вводного инструктажа; списка профессий, подлежащим медосмотрам в связи с воздействием вредных веществ, производственных факторов; заключениями предварительного медицинского осмотра и другими документами на вышеперечисленных работников, которым судом дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и относимости в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку Правила по охране труда в строительства, Правила по охране труда при работе на высоте, а также нормы трудового законодательства прямо указывают на прохождение медицинского осмотра в зависимости от вида выполняемых работ, а также вредных и (или) опасных производственных факторов.
Поскольку указанные положения закона Муфтаховым Р.Р. были проигнорированы, государственный инспектор труда правомерно привлек генерального директора АО "МСО" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Муфтахов Р.Р. не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, основан на неверном толковании закона.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Из положений подпунктов 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что к компетенции единоличного исполнительного органа общества (генерального директора), относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров.
Учитывая, что в должностные обязанности генерального директора АО "МСО" в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием акционеров АО "МСО" от 23 мая 2016 года, входит руководство текущей деятельностью Общества, следовательно, именно руководитель организации несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.
Доводы жалобы о том, что распоряжение (приказ) о проведении плановой выездной проверки вынесено ненадлежащим лицом, получили оценку в решении судьи районного суда, не согласится с которой оснований не имеется.
Таким образом доводы жалобы Муфтахова Р.Р., не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку в решении.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Муфтахова Р.Р. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка