Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 03 июня 2019 года №7-172/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 7-172/2019
от <дата> N 7-172/2019, г.Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу Нурлубаевой М. А. на постановление судьи Ногайского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Ногайского районного суда РД от <дата> производство по по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Раджабовой А. Р. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением судьи потерпевшая Нурлубаева М.А. подала в Верховный Суд РД жалобу об отмене постановления, считая его незаконным.
В судебном заседании представитель потерпевшей Нурлубаевой М.А. адвокат Кокоев А.З. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, и просил обжалуемое постановление судьи районного суда отменить и направить на новое рассмотрение.
Раджабова А.Р. жалобу признала необоснованной и просила постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав лиц, явившихся в судебное заседание не нахожу оснований для отмены или изменения постановления районного суда.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из материалов дела <дата> врачами ГБУ РД "Ногайская ЦРБ", в том числе и потерпевшей, был проведён медосмотр учащихся в Шумлеликской средней школе, в результате чего потерпевшая выявила гниды и вши у нескольких учащихся, в том числе и у дочери Раджабовой А.Р. - ученицы 5 класса. <дата> шесть женщин, в
-2-
том числе и Раджабова А.Р., зашли в кабинет врача Нурлубаевй М.А. и выражали своё возмущение, полагая, что Нурлубаева М.А. при учащихся сказала, что у их детей были обнаружены гниды и вши. При этом эти женщины обзывали врача гнидой, стервой, тварью, и насмехались над её дипломом и сертификатом.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Раджабова А.Р. <дата> в 9 часов 10 минут, находясь в общественном месте в здании поликлиники ГБУ РД "Ногайская ЦРБ" устроила скандал и выражалась в адрес врача дерматолога Нурлубаевой М.А. нецензурной бранью.
Между тем, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Судья суда первой инстанции, подробно исследовав материалы дела, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Раджабовой А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении не усматривается, какими именно нецензурными словами выражалась Раджабова А.Р. в кабинете в адрес потерпевшей.
Из исследованных в судебном заседании в суде первой инстанции материалов и показаний свидетелей также не следует, что Раджабова А.Р. выражалась нецензурной бранью в отношении потерпевшей.
Из жалобы самой потерпевшей следует, что свидетель с её стороны - медицинская сестра Матаева А.Р. подтвердила, что одна из шестерых женщин обзывала её гнидой, стервой, тварью, а Раджабова А.Р. надсмехаясь над её дипломом и квалификацией врача обвиняла её в некомпетентности и нарушении этики врача (л.д.54), то есть, в жалобе потерпевшей не указано о том, что Раджабова А.Р. выражалась в её адрес нецензурной бранью, не указано даже о том, что именно Раджабова А.Р. обзывала её гнидой, стервой и тварью.
Кроме того, слова "гнида, стерва, тварь" и насмешки над дипломом и сертификатом потерпевшей, нельзя признать нецензурной бранью в адрес потерпевшей.
-3-
Сам по себе конфликт Раджабовой А.Р. с потерпевшей в её кабинете не является неуважением к обществу в целом.
Такие действия, при наличии соответствующих оснований, могли бы образовать объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ (оскорбление).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Раджабовой А.Р. оставить без изменения, жалобу Нурлубаевой М.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г.Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка