Решение Тамбовского областного суда от 14 мая 2018 года №7-172/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 7-172/2018
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу *** на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2018 года на постановление государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД России "Уваровский" от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД России "Уваровский" Свирина А.Н. от 15 февраля 2018 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с названным постановлением, *** обратился в Уваровский районный суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2018 года названное постановление должностного лица от 15 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, *** поставлен вопрос о его отмене, как незаконное. Ссылаясь на требования ГОСТа 27226-90 полагает, что наращивание бортов кузова автомобиля не является изменением конструкции транспортного средства, требующего разрешения в ГИБДД РФ, и управление таким автомобилем законодательством не запрещено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
На основании пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".
Из материалов дела усматривается, что *** в 14 часов 35 минут по адресу: *** *** нарушил п. 7.18 перечня неисправностей и условий, при которых разрешена эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, то есть управлял автомобилем, в конструкцию которого внесены изменения, без разрешения ГИБДД МВД РФ, а именно на кузов автомобиля установлены надставные металлические борта, а также на его прицеп марки *** на кузов установлены надставные деревянные борта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Факт допущенных нарушений и виновность ***. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ
Сведений о том, что борта автомобиля и прицепа наращены произведенными заводом изготовителем бортами, или произведенные кустарным способом борта соответствуют безопасности дорожного движения и выполнены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, материалы дела не содержат.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ***. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что *** управлял автомобилем, предназначенным для перевозки грузов, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с органами ГИБДД путем кустарного увеличения высоты бортов, чем нарушены требования пункта 7.18 Перечня неисправностей и пункта 2.3.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, утверждения *** о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными поскольку запрещается эксплуатация транспортных средств при внесении изменений в конструкцию транспортного средства без согласования с органами ГИБДД МВД РФ или иных органов, то есть такие действия образуют объективную сторону состава названного административного правонарушения.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.
Оснований для переоценки правильных выводов судьи не усматриваю.
Порядок и срок давности привлечения *** к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено, оснований для отмены или изменения принятых по делу решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2018 года на постановление государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД России "Уваровский" от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении *** - оставить без изменения, жалобу ***. - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка