Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: 7-172/2018
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N 7-172/2018
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зазуляка Петру на постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 26 октября 2018 года Зазуляк П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Зазуляк П. просит постановление судьи изменить, исключить дополнительное наказание, поскольку его родной брат З является гражданином Российской Федерации, кроме того его семья - жена и трое детей живут в **** с 2008 года, дети учатся в школе и младший посещает детский сад. Обращает внимание на то, что все характеризуются положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Зазуляк П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
З, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что является гражданином Российской Федерации и родным братом Зазуляка П., брат с женой и тремя детьми проживают в его доме в ****, у них устойчивые семейные отношения. Пояснил, что жена Зазуляка П. сейчас находится в Молдове, она уехала на три месяца, чтобы не нарушать режим пребывания в Российской Федерации, дети брата посещают школу и детский сад, говорят на русском языке. В Молдове проживают его и брата родители, а также еще их сестра и два брата. Он сам и его брат работают неофициально. Отметил также, что Зазуляк П. дважды обращался с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание, но ему отказывали ввиду отсутствия квоты.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Абасову Н.И. и Пахомову Ю.В., поддержавших доводы жалобы и приобщивших письменные доказательства, допросив свидетеля, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,
В соответствии с п.1, 5 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.
На основании ч.1 ст.2 Закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.5 вышеуказанного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.
Гражданин Молдовы Зазуляк П. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что после окончания срока временного пребывания в Российской Федерации уклонился от выезда с территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что он въехал на территорию Российской Федерации последний раз 17 августа 2017 года, в связи с этим 90-суточный срок его пребывания в России истекал 15 ноября 2017 года.
Таким образом, после истечения срока пребывания он не имеет права законно находиться на территории Российской Федерации.
Вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, письменными объяснениями Зазуляка П., его показаниями в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, действия Зазуляка П. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Санкцией указанной нормы закона предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Зазуляку П. с учетом смягчающих обстоятельств обоснованно назначено основное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Доводы жалобы о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенное Зазуляку П., является чрезмерно строгим и нарушает право на уважение семейной жизни, в рассматриваемом случае повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости учитывать из гуманитарных соображений семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопросов как о депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории, притом что семья и семейная жизнь, которые относятся к ценностям, поставленным под защиту Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и не обеспечивают иностранным гражданам безусловного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 628-О).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены судьей Муромского городского суда при назначении административного наказания Зазуляку П.
В объяснениях названного лица, данных им при составлении протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции, Зазуляк П. указывал, что самостоятельно выехать не имеет возможности ввиду отсутствия документов и денежных средств, получал свидетельство о возвращении в посольстве Молдовы, однако передумал, так как намерен проживать в России. О наличии родного брата - гражданина Российской Федерации не указывал, более того в суде пояснял, что в Молдове проживает его семья, социальные связи не утрачены.
В настоящем судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации он длительное время находится незаконно, систематически не соблюдает миграционное законодательство, в июле 2014 года привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, проигнорировал установленный в Российской Федерации правопорядок. Каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое положение на территории Российской Федерации, до ноября 2017 года в период законного нахождения не предпринимал, возможностью покинуть территорию России самостоятельно не воспользовался.
Обращения за выдачей разрешения на временное проживание не удовлетворены, при этом патент Зазуляк П. не оформлял, как делал ранее в 2012-2013 годах.
Рассматривая настоящую жалобу, судья исходит из того, что назначение Зазуляку П. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в данном случае не свидетельствуя об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости соответствующих санкций.
Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих разрешение на временное проживание на территории РФ, вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Кроме того, в Республике Молдова проживают его родители, сестра, братья, социальные связи не утрачены.
Принимая во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства данного дела, несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника с выводами суда о необходимости назначения ему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиять на принятое судами решение.
Постановление о назначении Зазуляку П. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Решение о необходимости помещения Зазуляка П. в специальное учреждение в целях исполнения наказания не противоречит требованиям ч.5 ст.3.10 КоАП РФ и является правильным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Зазуляка Петру оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В.Агафонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
