Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2017 года №7-172/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 7-172/2017
 
от 26 сентября 2017 года по делу N 7-172/2017, г.Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от < дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей,
установил:
Постановлением судьи Дербентского районного суда РД от < дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей за нанесение < дата> побоев ФИО3 причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
В жалобе в Верховный Суд РД ФИО1 просит постановление судьи Дербентского районного суда отменить.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просит постановление судьи районного суда отменить и пояснил, что в постановлении судьи от < дата> в обоснование его вины приведены показания потерпевшей ФИО3 и УУП ОМВД России по < адрес> ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении, хотя они в судебном заседании < дата> не присутствовали.
Потерпевшая по делу ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что < дата> она действительно не была в судебном заседании потому что её не известили своевременно. Вечером < дата> к ней домой пришёл участковый уполномоченный полиции ФИО4 и сказал, что её и самого участкового уполномоченного < дата> вызывают в Дербентский районный суд. Утром < дата> она и ФИО4 были в суде, где они оба дали показания судье. ФИО1 < дата> в судебном заседании не было.
Извещенный в надлежащем порядке УУП ОМВД России по < адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, считаю оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Однако эти требования закона судьей не выполнены, обстоятельства дела исследованы неполно.
В ходе производства по делу должен быть подтвержден факт нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в соответствии с требованиями ст.25.2, 25.6 КоАП РФ.
Как следует из постановления судьи районного суда от < дата> протокола судебного заседания от < дата> в обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ приведены показания потерпевшей ФИО3 и УУП ОМВД России по < адрес> ФИО5, которые, как пояснил ФИО1 и подтвердила сама потерпевшая в судебном заседании в Верховном Суде РД, не участвовали в судебном заседании < дата>.
Более того, на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ч.4 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судья районного суда не разъяснил потерпевшей её права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и не предупредил её и свидетеля об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний в изученных материалах отсутствуют.
При таких обстоятельствах показания потерпевшей и свидетеля в судебном заседании и положенные в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств.
Иные доказательства достоверно подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения в постановлении судьи районного суда не приведены.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г.Хаваев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка