Решение Тульского областного суда от 07 сентября 2017 года №7-172/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 7-172/2017
 
7 сентября 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивановой С.Ф. по доверенности Гарбузова И.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
... УУП ОП «Криволученский» УМВД России по городу Туле в отношении Ивановой С.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 июля 2017 года Иванова С.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, защитник Ивановой С.Ф. по доверенности Гарбузов И.В. обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит об отмене постановления судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 июля 2017 года как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ивановой С.Ф. и ее защитника адвоката Сидорова Н.В., возражения потерпевшей Щегловой Е.А., судья приходит к следующему.
Ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает в случае нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ... около < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут, Иванова С.Ф., находясь в квартире < адрес>, нанесла побои потерпевшей Щегловой Е.А., а именно: нанесла потерпевшей Щегловой Е.А. несколько ударов ногами и руками в область живота и груди, хватала за руки и волосы. Действия Ивановой С.Ф. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... ; протоколом об административном правонарушении от ... ; рапортом сотрудника полиции от ... ; заявлением Щегловой Е.А. от ... ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... ; письменными объяснениями Щегловой Е.А., заключением эксперта от ... № в отношении Щегловой Е.А.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе показания свидетеля ФИО7, и обоснованно пришел к выводу о виновности Ивановой С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных Ивановой С.Ф. доводов, касающихся отсутствия ее вины в указанном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что указанные Ивановой С.Ф. доводы не опровергают доказательства ее виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях Ивановой С.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Ивановой С.Ф. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд исследовал все собранные доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
Доводы жалобы Ивановой С.Ф. не являются основанием для вывода об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника Ивановой С.Ф по доверенности Гарбузова И.В. не содержат новых аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения судьи нижестоящего суда, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, вместе с тем, несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не влечет его отмену.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные требования закона судьей первой инстанции выполнены в полном объеме.
Административное наказание Ивановой С.Ф. обоснованно назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Ивановой С.Ф. по доверенности Гарбузова И.В. без удовлетворения.
Судья  
 подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка