Решение Алтайского краевого суда от 24 июля 2014 года №7-172/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2014 года Дело N 7-172/2014
 
24 июля 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудная страна» на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2014 года, которым
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудная страна», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, юридический адрес: ... ,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному прокурором города Заринска Маковеевым М.В., прокуратурой города Заринска при осуществлении надзора за соблюдением трудового законодательства ДД.ММ.ГГ в адрес директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудная страна» (далее по тексту также - ООО «УК «Изумрудная страна», Общество) направлен запрос <номер> о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГ информации о списках работников ОАО «Заринский элеватор» и имеющейся задолженности по заработной плате в подконтрольном предприятии. Согласно уведомлению о вручении запрос получен представителем Общества ДД.ММ.ГГ. В установленный срок ответ на запрос в прокуратуру города Заринска не поступил. Кроме того, ДД.ММ.ГГ в адрес Общества направлялась повестка о необходимости явиться ДД.ММ.ГГ для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако представитель Общества не явился, сведений об устранении указанных в запросе нарушений не представил. Действия Общества квалифицированны по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Управляющая компания «Изумрудная страна» просит постановление судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что вины Общества в неисполнении требования прокурора нет, поскольку данное требование Обществом получено не было, сотрудника с фамилией «Молодых», которому вручена корреспонденция, в штате не имеется. По этим же причинам Обществу не было известно о необходимости явиться в прокуратуру города Заринска для дачи объяснений. Кроме того, при назначении наказания судья не учел характер совершенного административного правонарушения, возможность предоставления испрашиваемых сведений при условии надлежащего извещения и совершение административного правонарушения впервые. Судьей не рассмотрен вопрос о малозначительности административного правонарушения и возможности освобождения Общества от административной ответственности с вынесением устного замечания на том основании, что каких-либо негативных последствий от неисполнения в установленный срок требования прокурора не наступило.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника ООО «УК «Изумрудная страна», прокурора, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
В силу положений пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления коммерческих и некоммерческих организаций.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (пункт 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
Статей 22 вышеназванного Федерального закона установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
В вину обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудная страна» вменено то, что оно не ответило в установленный срок на требование прокурора города Заринска о предоставлении информации о списках работников ОАО «Заринский элеватор» и имеющейся задолженности по заработной плате в подконтрольном предприятии.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; запросом прокурора города Заринска от ДД.ММ.ГГ <номер>; уведомлением о вручении запроса; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ; договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании от ДД.ММ.ГГ.
Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудная страна» правильно квалифицированы судьей районного суда по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «УК «Изумрудная страна» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылки в жалобе на то, что судья не учел характер совершенного административного правонарушения, возможность предоставления испрашиваемых сведений при условии надлежащего извещения и совершение административного правонарушения впервые, основанием для снижения назначенного судьей наказания являться не могут.
Указание в жалобе на то, что вины Общества в неисполнении требования прокурора нет в связи с тем, что требование адресовано директору Общества, а также в связи с неполучением данного требования, несостоятельны.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГ полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Заринский элеватор» (Генерального директора, директора) переданы ООО «Управляющая компания «Изумрудная страна». ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения в сведения о юридическом лице.
Как усматривается из имеющегося в материалах дела требования, прокурором запрашивалась информация о соблюдении ОАО «Заринский элеватор» трудового законодательства в части выплаты заработной платы.
Обязанность по предоставлению указанной информации в силу принятых на основании договора от ДД.ММ.ГГ полномочий возложена на ООО «УК «Изумрудная страна». При таких обстоятельствах, учитывая, что запрашивалась информация, связанная с исполнением полномочий исполнительно-распорядительного органа ОАО «Заринский элеватор», направление требования руководителю ООО «УК «Изумрудная страна», действующему от имени ООО «УК «Изумрудная страна», в том числе при исполнении полномочий исполнительно-распорядительного органа, не свидетельствует об отсутствии обязанности по исполнению требования данным обществом.
Из материалов дела также следует, что требование было направлено прокурором надлежащим образом - посредством почтовой связи по месту нахождения Общества. Согласно уведомления о вручении, корреспонденция получена ДД.ММ.ГГ представителем по доверенности Молодых, при этом указана дата доверенности (ДД.ММ.ГГ). Положениями статьей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом ООО «Управляющая компания «Изумрудная страна» не ограничено право руководителя юридического лица на выдачу доверенности на представительство интересов общества лицам, не состоящим в трудовых отнощениях с данным обществом.
Таким образом, при наличии в уведомлении о вручении ссылки на доверенность и дату ее выдачи, оснований подвергать сомнению тот факт, что требование прокурора получено уполномоченным лицом, не имеется.
Кроме того, судьей обоснованно принято во внимание, что извещение о вызове в суд было получено тем же представителем Общества, и в судебном заседании надлежащее вручение данного извещения не отрицалось.
Извещение прокурора о необходимости представителю Общества явиться ДД.ММ.ГГ в прокуратуру города Заринска для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, также направленное посредством почтовой связи по месту нахождения Общества, получено своевременно (ДД.ММ.ГГ) тем же уполномоченным лицом. В связи с чем доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в неизвещении Общества о составлении постановления об административном правонарушении во внимание не принимаются, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах.
Довод жалобы о том, что совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудная страна» правонарушение является малозначительным, во внимание не принимается ввиду следующего.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Правонарушение, за которое юридическое лицо привлечено к административной ответственности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения и по своему характеру не может быть признано малозначительным.
Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, которые были предметом исследовании и оценки судьи районного суда.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудная страна» - без удовлетворения.
Судья В.В. Титова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка