Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 7-17/2022
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 7-17/2022
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Липецкого областного суда жалобу Гоголева ФИО8 на постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 6 января 2022 г., вынесенное в отношении Гоголева ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 6 января 2022 г. Гоголев Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Гоголев А.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи, считая его не законным и не обоснованным.
Гоголев А.С., старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Зайцев Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено, в соответствии с частями 2, 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 января 2022 г. в 16 часов 30 минут Гоголев Александр Сергеевич, являясь водителем автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Е154ОН33, в районе дома 4 по улице Тимирязева с. Двуречки Липецкой области совершил неповиновение законным требованиям старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району младшего лейтенанта полиции Зайцева Н.С. о предоставлении документов, необходимых для управления транспортным средством - водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и регистрационных документов на транспортное средство, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 48 ВА N 193090 об административном правонарушении от 5 января 2022 г. (л.д.2); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Н.С. Зайцева от 5 января 2022 г. (л.д. 3,4); протоколом 48 ВЕ N 007508 от 5 января 2022 г. о доставлении (л.д. 5); письменными объяснениями Алешкина А.В. от 5 января 2022 г. (л.д.10); письменными объяснениями Арутюновой К.А. от 5 января 2022 г. (л.д. 11); письменными объяснениями Гоголева А.С. от 5 января 2022 г. (л.д.13); протоколом N 5 об административном задержании от 5 января 2022 г. (л.д. 15); объяснениями Гоголева А.С., данными в судебном заседании 6 января 2022 г. (л.д. 18), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины Гоголева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Действия Гоголева А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Гоголева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 31 декабря 2020 г.) установлено, что водитель механического транспортного средства должен иметь при себе определенный комплект документов, в том числе подтверждающий его право управления транспортным средством и регистрационные документы на транспортное средство, и обязан передавать их по требованию сотрудника полиции для проверки, полномочия по проведению которой закреплены пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не представили доверенность, что исключает возможность привлечения Гоголева А.С. к административной ответственности, не основаны на законе.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Законом не предусмотрено предъявление доверенности сотрудником полиции при обращении к гражданину. Судом установлено, что сотрудником полиции предъявлено служебное удостоверение, что соответствует закону.
Таким образом, сотрудник полиции, требуя от Гоголева А.С. предъявления водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство, действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий. Соответственно, Гоголев А.С., не подчинившись законным требованиям, совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не на месте остановки автомобиля не влияет на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на допустимость этого протокола как доказательства.
Не указывают на нарушение порядка привлечения к административной ответственности доводы жалобы о том, что Гоголев А.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД не на стационарном посту, поскольку право остановки транспортных средств относится к правам, предоставленным полиции, в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", урегулировано положениями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 (пункт 84 Административного регламента).
Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от 5 января 2022 г. составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.
Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Гоголева А.С. доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, Гоголеву А.С. предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения. Воспользовавшись своими процессуальными правами, Гоголев А.С. расписался в протоколе, им даны письменные объяснения, при этом возражений или замечаний относительно содержания протокола или процедуры его составления не заявлял (л.д. 2, 13).
Вопреки доводам жалобы каких-либо доказательств, свидетельствующих о превышении сотрудниками ГИБДД полномочий при составлении протокола об административном правонарушении, а также при применении мер обеспечения по делу, в материалах дела не имеется.
Действия сотрудников полиции, соответствуют требованиям закона, при производстве по делу об административного правонарушении не могут рассматриваться, как нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.
Постановление о привлечении Гоголева А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гоголеву А.С. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 5 января 2022 г. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба Гоголева А.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 5 января 2022 г., вынесенное в отношении Гоголева ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гоголева А.С. - без удовлетворения.
Судья А.И. Долбнин
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
