Решение суда Еврейской автономной области от 25 марта 2021 года №7-17/2021

Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 7-17/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 7-17/2021
Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа И. на не вступившее в законную силу постановление судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 25.01.2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающая компания "Хвоя" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи районного суда от 25.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающая компания "Хвоя" (далее - ООО "ДПК "Хвоя") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник миграционного пункта отделения полиции (дислокация п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району И. обратился в суд Еврейской автономной области с жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить как незаконный, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что определением судьи районного суда от 28.12.2020 объедены в одно производство протоколы N 520426, N 520427, N 520428 об административных правонарушениях, составленные в отношении ООО "ДПК "Хвоя" по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, установленная данной статьёй административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлечённого к трудовой деятельности иностранного гражданина.
В судебное заседание законный представитель юридического лица <...> не явилась. По месту нахождения юридического лица почтовая корреспонденция не вручена, на неоднократные попытки дозвониться по номеру телефона указанному <...> при даче письменных объяснений, абонент не отвечает.
Учитывая, что о месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо и его законный представитель извещались судом всеми доступными способами и надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело без участия законного представителя юридического лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом в виде административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства. Так, граждане КНР были трудоустроены в ООО "ДПК "Хвоя": ФИО 1 в должности станочника-распиловщика с <...>, ФИО 2 в должности менеджера с <...>, ФИО 3 в должности укладчика пиломатериалов, деталей и изделий из древесины с <...>. Трудовые договоры с данными иностранными гражданами расторгнуты 30.06.2020 на основании приказа от 30.06.2020 N <...>. При этом уведомления о прекращении (расторжении) трудовых договоров с гражданами КНР <...> в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ ООО "ДПК "Хвоя" в установленный законом срок (не позднее 03.07.2020) в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции не направило.
Таким образом, выявленные должностным лицом административного органа факты образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее.
Должностным лицом административного органа И. по каждому факту неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора был составлен протокол об административном правонарушении.
Определением судьи районного суда от 28.12.2020 дела об административных правонарушениях N 5-477/2020 (протокол по делу об административном правонарушении от 21.12.2020 N 520428), N 5-478/2020 (протокол по делу об административном правонарушении от 21.12.2020 N 520426), N 5-479/2020 (протокол по делу об административном правонарушении от 21.12.2020 N 520427) объединены в одно производство на основании статьи 4.4 КоАП РФ в связи с тем, что ООО "ДПК "Хвоя" совершило административные правонарушения единым действием, в одно время и в одном месте.
Исходя из буквального толкования пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ уведомление о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) должно подаваться в отношении каждого иностранного гражданина.
Данное требование предусмотрено законодателем в целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения.
Такое регулирование установлено с учетом особенностей объективной стороны данного состава административного правонарушения, одной из которых является иностранный гражданин, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с которым не представлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.
Более того, статья 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
В целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения законодатель предусмотрел, что установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина (примечание 2 к статье 18.15 КоАП РФ).
Статья 18.15 КоАП РФ состоит из трёх частей, следовательно, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой, в том числе за неуведомление миграционного органа о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В данном случае объединение дел в одно производство свидетельствует о допущенном судьей при рассмотрении дела существенном нарушении процессуальных требований закона, в связи с чем определение от 28.12.2020 и постановление от <...> нельзя признать законными.
На основании изложенного, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк, определение и постановление судьи районного суда подлежат отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение от 28.12.2020 и постановление от 25.01.2021, вынесенные судьёй Смидовичского районного суда Еврейской автономной области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающая компания "Хвоя" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области.
Жалобу начальника миграционного пункта отделения полиции (дислокация п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району И. считать удовлетворённой.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать