Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 7-17/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 7-17/2019
Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Маркелова Э.В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от 12 октября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 12 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ "Клиническая больница N 5" Маркелова Э.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Пушкиной А.А. N от 12.10.2018 главный врач ГБУЗ "Клиническая больница N 5" Маркелов Э.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса об административном правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 12 ноября 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя Маркелова Э.В. - по доверенности Ильина К.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Маркелов Э.В. считает постановление должностного лица и решение суда незаконными подлежащими отмене. В обоснование требований указывает, что инструкции по охране труда в учреждении имеются, а в ходе проверки не были представлены из-за того, что коробка с ними находилась в другом месте. Вместе с тем суду эти инструкции были представлены. Указывает, что типовые нормы не предусматривают порядок обеспечения средствами индивидуальной защиты шеф-повара и повара. Что касается других работников, не обеспеченных средствами индивидуальной защиты в виде специальной одежды и обуви, то сделано это своевременно не было из-за тяжелого финансового положения больницы.
Главный врач ГБУЗ "Клиническая больница N 5" Маркелов Э.В., в судебное заседание не явился. Защитник Маркелова Э.И. - Ильин К.С., доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области Пушкина А.А., действующая по доверенности, против доводов жалобы возражала, просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление и решение суда без изменения.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, по результатам плановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведённой в период с 17 по 29 сентября 2018 г., главный врач ГБУЗ "Клиническая больница N 5" Маркелов Э.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, которые выразились в следующем:
1. В нарушение ст.ст.212, 221 ТК РФ, п.п. 48, 60, 122 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.12.2014 N 997н (далее - Типовые нормы), не были обеспечены средствами индивидуальной защиты следующие работники:
- кастелянши ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15;
- кухонные рабочие ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, повара ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, заведующие складом ФИО29, ФИО30 и шеф-повар ФИО31
2. В нарушение ст.212 ТК РФ, п.п. 5.1, 5.4 Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утверждённых постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N80 от 17.12.2002, не разработаны и не утверждены инструкции по охране труда работников всех структурных подразделений.
3. В нарушение ст.ст.212, 225 ТК РФ, п.п. 2.2.1, 2.2.3, 2.3.2 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утверждённого Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N1/29, не прошли обучение по охране труда главный врач Маркелов Э.В., заведующий отделением ФИО32, старшая медицинская сестра ФИО33, заведующий отделением ФИО34, заведующий отделением ФИО35, старшая медицинская сестра ФИО36, главная медицинская сестра ФИО37, шеф-повар ФИО31, главный бухгалтер ФИО38
Согласно ч.1 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу абз. 7 ч. 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счёт собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.12.2014 N 997н, утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, согласно которым выдача средств индивидуальной защиты предусмотрена следующим группам работников:
- кастелянше, в соответствии с п.48 Типовых норм полагается: костюм для защиты общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 штука, или халат и брюки - 1 комплект;
- кухонным работникам, в соответствии с п.60 Типовых норм полагается: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 штука, или халат и брюки - 1 комплект, нарукавники из полимерных материалов до износа, перчатки резиновые или из полимерных материалов - 6 пар, фартук и полимерных материалов с нагрудником - 2 штуки;
- поварам и их помощникам, в соответствии с п.122 Типовых норм полагается: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 штука, фартук из полимерных материалов с нагрудником - 2 штуки, нарукавники из полимерных материалов до износа.
Факт необеспечения средствами индивидуальной защиты указанных в постановлении работников ГБУЗ "Клиническая больница N5", за исключением шеф-повара, не вызывает сомнений, поскольку подтверждается содержащимися в деле объективными доказательствами.
Доводы заявителя об отсутствии у ГБУЗ "Клиническая больница N5" обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты поваров являются несостоятельными, поскольку исходя из приведенного выше пункта 122 Типовых норм и должностной инструкции повара, последний осуществляет деятельность, связанную с загрязнением, а именно осуществляет изготовление блюд, чистку и мойку продуктов, обработку, потрошение рыбы, мяса, птицы и т.д., в связи с чем подлежит обеспечению средствами индивидуальной защиты.
Вместе с тем, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении наказания, излишне вменено в вину Маркелову Э.В. необеспечение средствами индивидуальной защиты шеф-повара ФИО31, поскольку шеф-повар в соответствии с должностной инструкцией выполняет организационно-распорядительные функции, не задействован на производстве, связанном с загрязнением, и Типовыми нормами обеспечение его средствами индивидуальной защиты не предусмотрено.
Необоснованным является вмененное Маркелову Э.В. нарушение п.п. 2.2.1, 2.2.3, 2.3.2 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утверждённого Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N1/29, поскольку административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, установлена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Более того, в постановлении должностного лица допущено существенное противоречие, выразившееся в том, что вначале при описании допущенных нарушений требований охраны труда было указано и на нарушение "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", а далее по тексту при квалификации административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ указано, что нарушения государственных нормативных требований охраны труда выразились лишь в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты и в отсутствии инструкций по охране труда работников исходя из их должности, профессии или вида выполняемой работы.
Данным обстоятельствам суд первой инстанции надлежащую оценку не дал.
Нельзя признать правильным и вывод суда об отсутствии оснований для освобождения привлекаемого лица от ответственности за отсутствие на момент проверки инструкций по охране труда работников всех структурных подразделений ГБУЗ "Клиническая больница N5", поскольку эти инструкции были найдены после проверки и представлены суду.
В деле имеются копии 14 должностных инструкций по охране труда работников больницы, утвержденных главным врачом ГБУЗ "Клиническая больница N5" Маркеловым Э.В., согласованных с председателем профсоюзного комитета ФИО39
Никаких доказательств, опровергающих доводы главного врача ГБУЗ "Клиническая больница N5" Маркелова Э.В. о том, что все эти инструкции были разработаны и утверждены в указанные в них даты, в деле не имеется, а потому привлечение Маркелова Э.В. за нарушение п.5.1, 5.4 Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утверждённых постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N80 от 17.12.2002 является необоснованным.
С учетом изложенного постановление должностного лица и решение суда первой инстанции подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение главным врачом ГБУЗ "Клиническая больница N5" Маркеловым Э.В. требований по охране труда, выразившихся в необеспечении средствами индивидуальной защиты шеф-повара ФИО31, неразработке и неутверждении инструкций по охране труда работников всех структурных подразделений, непрохождении обучения по охране труда перечисленных в постановлении руководителей и специалистов.
В остальной части решение суда и постановление должностного лица о привлечении главного врача ГБУЗ "Клиническая больница N5" Маркелова Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, вынесено компетентным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о безусловной необходимости отмены состоявшихся постановления и решения, не имеется.
Доводы о необеспечении средствами индивидуальной защиты работников ввиду тяжелого финансового положения были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не освобождают должностное лицо от выполнения указанных требований закона.
С учётом уменьшения объема вмененных в вину должностному лицу нарушений трудового законодательства, назначенное административное наказание по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа подлежит снижению до 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного Государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Пушкиной А.А. от 12 октября 2018 г. N и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N5" Маркелова Э.В., изменить:
- исключить указание на необеспечение средствами индивидуальной защиты шеф-повара ФИО31,
- исключить указание на нарушения п.п. 5.1, 5.4 Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утверждённых постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N80 от 17.12.2002, выразившиеся в неразработке и неутверждении инструкций по охране труда работников всех структурных подразделений;
- исключить указание на нарушения п.п. 2.2.1, 2.2.3, 2.3.2 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утверждённого Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N1/29, выразившиеся в непрохождении обучения по охране труда перечисленных в постановлении руководителей и специалистов.
Смягчить наказание, назначенное Маркелову Э.В. по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа до 2 000 (две тысячи) рублей.
В остальной части состоявшиеся по делу постановление и судебное решение оставить без изменения.
Жалобу должностного лица - главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N5" Маркелова Э.В. - удовлетворить частично.
Судья-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
