Решение Тульского областного суда от 01 февраля 2019 года №7-17/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2019 года Дело N 7-17/2019
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леда" на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
ООО "Леда" обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года N0320505604710000000360946, вынесенное административной комиссией МО г.Тула, в соответствии с которым ООО "Леда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Одновременно ООО "Леда" заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2018 года ООО "Леда" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии МО г.Тула от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ООО "Леда" просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "Леда" по доверенности Чихерева А.В., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда в определении от 17 декабря 2018 года указал на то, что в рассматриваемом случае своевременное обращение общества с жалобой в арбитражный суд и последующее прекращение арбитражным судом производства по делу не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции.
Вместе с тем, указанный вывод судьей, в нарушение статьи 30.6 КоАП РФ, сделан без проверки дела в полном объеме и без учета всех обстоятельств по делу.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как следует из части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано обществом в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не имеется.
Арбитражным судом отказано в принятии заявления общества со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Общество обратилось в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой на постановление коллегиального органа 30 ноября 2018 года, то есть в кратчайшие сроки после вынесения определения Арбитражного суда Тульской области от 27 ноября 2018 года об отказе в принятии заявления по делу NА68-13839/2018.
В рассматриваемом случае действия общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах судья Центрального районного суда г.Тулы необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права общества на судебную защиту, в связи с чем определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2018 года подлежит отмене, а дело возвращению судье для рассмотрения жалобы ООО "Леда" на постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года по существу.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2018 года отменить, дело возвратить в Центральный районный суд г.Тулы для рассмотрения жалобы ООО "Леда" на постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка