Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 7-17/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 7-17/2019
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Каткова Д.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Каткова Д.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 декабря 2018 года Катков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Катков Д.С. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что многократность совершенных правонарушений вопреки выводам суда автоматически не свидетельствует о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств. Судья районного суда верно указав смягчающие административную ответственность обстоятельства, тем не менее, оставил без оценки ходатайство потерпевшей о неприменении к Каткову Д.С. административного наказания в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу. Кроме того, судьей назначено административное наказание, не соответствующее принципу соразмерности, эффективности достижения целей справедливости.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, с учетом заявленных инспектором группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Бульмагой А.К. и потерпевшей В.Т.В. ходатайств о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как усматривается из материалов дела, <дата>. Катков Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, по адресу: <адрес> в нарушение п.8.1, 13.1 Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу пешеходу В.Т.В., пересекавшей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего совершил наезд на пешехода В.Т.В..
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход В.Т.В.. получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта N <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью.
Вина Каткова Д.С. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом инспектора ДПС ГИБДД, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью момента правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Каткова Д.С.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Каткова Д.С. в совершении административного правонарушения, получили правильную оценку судьи в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в судебном постановлении.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не усматривается.
Постановление о назначении Каткову Д.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В жалобе Катков Д.С. просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Наказание назначено судьей с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая наказание, судья районного суда обоснованно принял во внимание, характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность Каткова Д.С., его материальное и семейное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторность совершения однородного административного правонарушения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях
Согласно справочной информации, в течение 2018 года, в период предшествующий дню совершения рассматриваемого правонарушения, Катков Д.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Данные правонарушения являются однородными, в связи с чем судья, руководствуясь положением пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Невыполнение водителем Правил дорожного движения является грубым нарушением, поскольку представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения, повлекшее в данному случае причинение вреда здоровью потерпевшей, и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения является основанием для назначения наказания в виде лишения специального права.
При таких обстоятельствах не усматриваю оснований, не согласиться с выводом судьи районного суда о назначении Каткову Д.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, полагаю избранное судьей наказание соразмерным общественной опасности совершенного правонарушения и отвечающим целям, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, административное наказание в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, на которые указывает в жалобе Катков Д.С., а именно наличие ходатайства потерпевшей о назначении Каткову Д.С. административного наказания в виде штрафа, в данном случае не свидетельствуют о наличии безусловного основания для изменения выбранного судьей районного суда вида административного наказания.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, районным судьей не допущено.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, нормы материального права применены верно, основания для изменения постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 25 декабря 2018 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
