Решение Верховного Суда Чеченской Республики от 30 марта 2018 года №7-17/2018

Дата принятия: 30 марта 2018г.
Номер документа: 7-17/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 7-17/2018
Судья Верховного Суда ФИО3 Республики ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Прикаспийской государственной инспекции пробирного надзора ФИО7 на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В поступившей в Верховный Суд ФИО3 Республике жалобе начальник Прикаспийской государственной инспекции пробирного надзора (далее - Инспекция) ФИО8 просит указанное постановление суда отменить и принять новое решение о привлечении ФИО9 к административной ответственности в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на то, что вина ФИО9 в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана; ФИО9 необоснованно назначено наказание в виде предупреждения, поскольку санкция части 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такой вид наказания для юридических лиц.
В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы ее заявитель либо представитель.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Инспекции, заслушав возражения ФИО9, прихожу к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальному предпринимателю ФИО9 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выражается в неисполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания Инспекции об устранении нарушений, вынесенного в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При этом, согласно примечанию 1 к статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Положениями части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящем деле судьей районного суда указанная совокупность обстоятельств при замене наказания в виде административного штрафа предупреждением не мотивирована, вопрос о назначении наказания разрешен без учета приведенных выше положений закона, хотя суд и ссылается на них в своем постановлении.
Принимая решение о замене административного наказания на предупреждение, судья районного суда исходил из того, что ФИО9 ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, имеет на иждивении троих малолетних детей.
Между тем, вывод судьи районного суда о наличии у ФИО9 троих малолетних детей в установленном порядке не подтвержден, в материалах дела таких доказательств нет. В представленных ФИО9 в Верховный Суд ФИО3 Республики свидетельствах о рождении троих детей: ФИО10 Абдул-Малика ФИО4-Хасановича и ФИО1-Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце не указаны, в соответствующих графах проставлены прочерки, его отцовство в отношении этих детей в установленном порядке не установлено.
Сведения о том, что ФИО9 ранее к административной ответственности не привлекался, в материалах дела также отсутствуют.
В судебном заседании Верховного Суда ФИО3 Республики ФИО9 заявил, что приведенные в предписании Инспекции нарушения закона им устранены, хотя и не в срок, указанный в нем. Предписание об устранении нарушений закона, копия которого находится в материалах дела и якобы направлена ему посредством почтовой связи, он не получал, а потому был лишен возможности действовать в пределах срока, указанного в нем. Протокол об административном правонарушении составлен без его участия, с нарушением его права на защиту, он не был извещен о времени и месте его составления. Заявление о невозможности участия при составлении протокола об административном правонарушении он не писал, о времени и месте его составления уведомлен не был, а имеющаяся в нем подпись якобы от его имени, как он полагает, принадлежит его жене, брак с которой фактически прекращен задолго до указанной даты. Доказательства вручения ему предписания, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и доказательства получения им указанных документов, а также копии протокола об административном правонарушении посредством почтовой связи Инспекцией в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда ФИО3 Республики
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Верховного Суда
ФИО3 Республики (подпись) ФИО6
"ВЕРНО":
Судья Верховного Суда
ФИО3 Республики ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать