Решение Алтайского краевого суда от 13 февраля 2018 года №7-17/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 февраля 2018 года Дело N 7-17/2018
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Путинцевой Татьяны Анатольевны на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 15 декабря 2017 года, которым
Путинцева Татьяна Анатольевна,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 14 декабря 2017 года АА N5202, составленному старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу майором полиции Буториным С.Г., 23 октября 2017 года в 17 часов 00 минут Путинцева Т.А., находясь у дома <адрес>, в ходе конфликта, возникшего из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла Журкиной Е.Б. ногтями обеих рук ссадины в области носа и левой щеки, чем причинила последней физическую боль. Действия Путинцевой Т.А. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Путинцева Т.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что правонарушение не совершала, побоев Журкиной Е.Б. не наносила, защищалась от ее действий; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что телесные повреждения (царапины в области лица) Журкиной Е.Б. нанесла Путинцева Т.А.; свидетель Нагель Е.А. находится в дружественных отношениях с Журкиной Е.Б.; в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2017 года в 17 часов 00 минут Путинцева Т.А., находясь у дома <адрес>, в ходе конфликта нанесла Журкиной Е.Б. ногтями обеих рук ссадины в области носа и левой щеки, чем причинила потерпевшей физическую боль.
Факт совершения Путинцевой Т.А. административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2017 года N5202; объяснениями потерпевшей Журкиной Е.Б.; объяснениями Путинцевой Т.А., указавшей, что между ней и потерпевшей сложились личные неприязненные отношения, а также не отрицавшей факт встречи с Журкиной Е.Б. 23 октября 2017 года; объяснениями свидетеля Нагель Е.А.; заключением эксперта *** от 14 ноября 2017 года.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Путинцевой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств нанесения Путинцевой Т.А. телесных повреждений Журкиной Е.Б. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности с достоверностью подтверждают, что телесные повреждения, причинившие Журкиной Е.Б. физическую боль, образовались у нее в результате действий Путинцевой Т.А., которая ногтями обеих рук нанесла потерпевшей ссадины в области носа и левой щеки.
Согласно объяснениям свидетеля Нагель Е.А., предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, она видела, как между Путинцевой Т.А. и Журкиной Е.Б. произошел конфликт, после которого у Журкиной Е.Б. было расцарапано лицо, из ран шла кровь. На вопрос, что случилось, Журкина Е.Б. пояснила, что Путинцева Т.А. расцарапала ей лицо.
Данные объяснения согласуются с объяснениями потерпевшей Журкиной Е.Б. и с другими доказательствами, обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
В заключении эксперта *** от 14 ноября 2017 года содержится вывод о возможности получения Журкиной Е.Б. телесных повреждений 23 октября 2017 года при известных обстоятельствах дела, в качестве которых указаны воздействия твердыми предметами с ограниченными травмирующими поверхностями, каковыми могли явиться свободные кромки ногтевых пластин пальцев рук постороннего человека.
Данное заключение может быть принято в качестве доказательства.
Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 года N346н.
В соответствии с пунктами 66, 67 названного Порядка эксперт, принявший к производству порученную руководителем ГСЭУ экспертизу, производит ее путем медицинского обследования лица, в отношении которого назначена экспертиза.
В случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, ее проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2017 года на основании направления сотрудника полиции ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу судебно-медицинским экспертом Климовой О.Ф. произведен осмотр потерпевшей Журкиной Е.Б. на предмет наличия телесных повреждений, по результатам осмотра составлен соответствующий акт.
Впоследствии 14 ноября 2017 года этим же судебно-медицинским экспертом на основании, в том числе вышеуказанного акта судебно-медицинского исследования от 24 октября 2017 года, составлено экспертное заключение.
Принимая во внимание поставленный при назначении экспертизы перед экспертом вопрос, характер телесных повреждений, проведение экспертизы тем же лицом, обследовавшим потерпевшую непосредственно после их получения, само по себе отсутствие в день проведения экспертизы медицинского обследования лица, в отношении которого назначена экспертиза, о недостоверности выводов эксперта не свидетельствует.
Судебная медицинская экспертиза проведена врачом, судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории Климовой О.Ф., имеющей высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 22 года, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Путинцевой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка