Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 7-17176/2022

5 октября 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Москаленко А.В. в защиту ИП Шайхулисламова А.О. на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года, которым

индивидуальный предприниматель Шайхулисламов Ахмедрасул Омарович (ИНН:, ОГРНИП: ), паспортные данные, гражданин , зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2022 года старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Мережко М.П. в отношении ИП Шайхулисламова А.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с материалами дела был направлен для рассмотрения в Коптевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Москаленко А.В. просит состоявшееся постановление по делу отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ИП Шайхулисламов А.О. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 14578874267681) (л.д. 64), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Защитник Москаленко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной почтовой корреспонденцией по указанному в жалобе адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 76, кв. 4 (ИПО 14578874267773), направленная в его адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения (л.д. 62).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП Шайхулисламова А.О. и защитника Москаленко А.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД РФ от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении)

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 25 октября 2021 года в 15 час. 00 мин. по адресу: город Москва, ул. Большая Академическая, в районе дома N 6А, в ходе выездной внеплановой проверки должностными лицами ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт неуведомления ИП Шайхулисламовым А.О. (адрес регистрации: г. Москва, ул. Покрышкина, д. 1, корп. 1, кв. 248,) в течение трёх рабочих дней территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Сидиковым Ж.Х., осуществлявшим трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, что является нарушением п. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Учитывая тот факт, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность у ИП Шайхулисламова А.О. с 18 октября 2021 года, у последнего возникла обязанность направить уведомление в течение трёх рабочих дней (до 22 октября 2021 года) территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора, что им сделано не было.

Указанное бездействие ИП Шайхулисламова А.О. квалифицировано судом первой инстанции по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Между тем с законностью указанного постановления судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на гарантию судебной защиты его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2015 N 9-П, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), обеспечение их правосудием на основе равенства перед законом и судом (статья 18; статья 19, часть 1) и закрепляет право на законный суд, предполагающее, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (Постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 2 февраля 1999 года N 3-П, от 25 февраля 2004 года N 4-П, от 6 апреля 2006 года N 3-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 21 апреля 2010 года N 10-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 20 июля 2012 года N 20-П и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вменённого в вину ИП Шайхулисламову А.О., выражается в невыполнении п. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, а именно в неуведомлении в течение трёх рабочих дней территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, то есть в бездействии.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения в данном случае является место жительства ИП Шайхулисламова А.О.: г. Москва, ул. Покрышкина, д. 1, корп. 1, кв. 248,.

Указанный адрес не относится в территориальной подведомственности Коптевского районного суда г. Москвы, а относится к территориальной подведомственности Никулинского районного суда г. Москвы.

При этом из материалов дела усматривается, что несмотря на вынесенное старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 7 февраля 2022 года определение о возбуждении в отношении ИП Шайхулисламова А.О. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 30), как таковое, административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку уже на следующий день 8 февраля 2022 года в адрес Шайхулисламова А.О. было направлено уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 33), после чего 16 февраля 2022 года должностным лицом в отношении ИП Шайхулисламова А.О. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел в настоящее время не истёк.

При таких обстоятельствах постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению по подведомственности в Никулинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шайхулисламова Ахмедрасула Омаровича (ИНН:, ОГРНИП: ), паспортные данные, - отменить.

Дело направить по подведомственности в Никулинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru