Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 7-1715/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 26 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года в отношении

Полянского И. В., <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> И.Н. N 0314821370000000000422844 от 07 июля 2020 года, Полянский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Согласно постановлению, <дата> в период с 08:32 до 13:27 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>), транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком N... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования, в том числе на платной основе, по утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 г. N 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за использование на платной основе парковками (парковочными местами) расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 г. N 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, указанное транспортное средство (номер свидетельства о регистрации N...) принадлежит на праве собственности Полянскому И. В., <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Право бесплатного размещения у данного транспортного средства отсутствует.

Решением председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> А.Ю. от 15 сентября 2020 года, постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> И.Н. оставлено без изменения, жалоба Полянского И.В. - без удовлетворения.

Полянский И.В. направил в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене решения председателя КРТИ <...> А.Ю. и постановления по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года, решение председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> А.Ю. от 15 сентября 2020 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В жалобе указал, что Полянским И.В. были получены парковочные разрешения жителя сроком действия с <дата> по <дата> и со <дата> по <дата>, то есть в момент совершения правонарушения парковочное разрешение жителя у Полянского И.В. отсутствовало, плата за размещение подлежала внесению на общих основаниях. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке. Внесений изменений в ранее выданное парковочное разрешение жителя не является основанием для изменения срока действия такого разрешения. При должной внимательности и осмотрительности заявитель не лишен был возможности определить срок действия парковочного разрешения жителя после внесения в него изменений, что вопреки выводам суда подтверждает наличие в его действиях умысла на совершение вменяемого административного правонарушения и не может расцениваться как отсутствие у заявителя пренебрежительного отношения к исполнению своей обязанности.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Полянский И.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из текста жалобы, Полянским И.В. были обжалованы постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга осуществлен не был, несмотря на наличие такого требования в просительной части жалобы.

Кроме того, судом допущено грубое процессуальное нарушение, поскольку в соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ, отмена решения вышестоящего должностного лица не может повлечь прекращение производства по делу без отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Вывод о малозначительности совершенного правонарушения является немотивированным, сделанным без учета разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 (пункт 21).

При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года по жалобе Полянского И.В. на постановление N 0314821370000000000422844 заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> И.Н. от 07 июля 2020 года - отменить.

Жалобу Полянского И.В. возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка