Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 7-1715/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 7-1715/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре К, рассмотрев 10 октября 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года в отношении
Даниловского Олега Евгеньевича, <дата> года рождения, уроженца гор. Риги, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N... заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Г от 12.02.2019 года Даниловский О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Даниловскому О.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый N.... Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположены: объект капитального строительства с кадастровым номером N..., адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, трехэтажное нежилое строение "Лисья Нора жилой дом", который фактически используется под объект общественного питания (ресторан "Лисья нора"); объект капитального строительства с кадастровым номером N..., адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, двухэтажное нежилое строение кухня-столовая, который фактически используется под объект общественного питания (ресторан "Лисья нора"); временные сооружения и объекты благоустройства ресторана "Лисья нора"; заасфальтированная парковка для автомобилей клиентов ресторана. На основании изложенных обстоятельств должностным лицом сделан вывод о том, что Даниловский О.Е. использует принадлежащий ему земельный участок не в соответствии с разрешенным для данного земельного участка видом использования.
Даниловский О.Е. подал жалобу на указанное постановление вышестоящему должностному лицу - главному государственному инспектору Санкт-Петербурга по использованию и охране земель.
Решением главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель И от 22.03.2019 года постановление N... от 12.02.2019 года оставлено без изменения, жалоба Даниловского О.Е. без удовлетворения.
Даниловский О.Е. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил постановление должностного лица и решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, отменить.
Решением судьи Приморского районного суда <адрес> от 20 июня 2019 года постановление N... от 12.02.2019 года и решение от 22.03.2019 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 12.02.2019 года, отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Даниловского О.Е. прекращено.
Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Г обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 20 июня 2019 года.
В обоснование жалобы указал, что изначально Даниловский О.Е. не обжаловал решение, принятое по результатам рассмотрения его жалобы на постановление 28/19 от 12.02.2019 года, просил отменить только постановление должностного лица, в связи с чем, срок обжалования решения пропущен. Вопреки выводам судьи районного суда срок привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем, решение о прекращении производства по делу необоснованно. Права защитника Даниловского О.Е. - С не были нарушены, так как диспозиции ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 25.5 КоАП РФ практически не отличаются.
Даниловский О.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы должностного лица уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Даниловского О.Е. - С в Санкт-Петербургский городской суд явился, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу В в Санкт-Петербургский городской суд явилась, настаивала на удовлетворении жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности. Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены. В решении суда от 20.06.2019 года указано, что защитнику Даниловского О.Е. С в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 12.02.2019 года разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, и не разъяснены права защитника, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Вместе с тем, заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Г, рассматривавший дело об административном правонарушении в отношении Даниловского О.Е., для дачи пояснений по вопросу о разъяснении прав защитнику С в районный суд не вызывался, по указанным обстоятельствам своих пояснений не давал, поэтому к данному выводу о существенном нарушении процессуальных требований судья пришел преждевременно. Кроме того, судьей районного суда не дана оценка тому обстоятельству, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N... от 12.02.2019 года защитнику П так же разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В обоснование вывода о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Даниловского О.Е. судья районного суда указала на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с главой 8 КоАП РФ правонарушение, предусмотренное ст. 8.8 КоАП РФ, относится к числу правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.
Таким образом, приходя к выводу об истечении срока привлечения Даниловского О.Е. к административной ответственности, судья районного суда должен был обосновать указанный вывод.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года по жалобе Даниловского О.Е. на постановление N... от 12.02.2019 года и решение от 22.03.2019 года по жалобе Даниловского О.Е. на постановление N... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Даниловского О.Е. - отменить.
Жалобу Даниловского О.Е. на постановление N... от 12.02.2019 года и решение от 22.03.2019 года по жалобе Даниловского О.Е. на постановление N... от 12.02.2019 года возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья А.В. Исаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
