Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2022 года Дело N 7-17140/2022

03 октября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "РЕМСТРОЙКОМ" фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01 февраля 2022 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМ" (далее - ООО "РЕМСТРОЙКОМ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту нарушения требований миграционного законодательства, выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

В ходе проведения административного расследования, должностным лицом, инспектором по особым поручениями отделения противодействия незаконной трудовой деятельности отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по адрес майором полиции фио проведены действия в целях установления юридического лица, которое привлекло к незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина; истребованы документы из Единого государственного реестра юридических лиц; допрошены представителя ООО "Жилстрой-МО" на территории которой выявлено нарушение; запрошены документы по рабочим; договора подряда/субподряда и т.п.

По результатам проведенного административного расследования 10 декабря 2021 года в отношении ООО "Ремстройком" составлен протокол МС N 099036 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "РЕМСТРОЙКОМ" фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как Общество не привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан, нарушена территориальная подсудность рассмотрения дела. Также заявитель указал, что имеются основания для применения положений статей 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижение размера штрафа ниже низшего предела.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "РЕМСТРОЙКОМ", будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, защитника в суд не направил. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Административная ответственность по частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 05 июля 2021 года в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, этап 1, жилые дома 1, 2, 3, 4, на территории объекта строительства Комплексной жилой застройки, выявлен факт привлечения ООО "РЕМСТРОЙКОМ" к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, в нарушение требований пункта 4 статьи 13 и пункта 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего разрешения на работу или патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности, чем совершено правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "РЕМСТРОЙКОМ" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 сентября 2021 гола; протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2021 года; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 02 июля 2021 года; протоколом осмотра территории от 05 июля 2021 года; фототаблицей; письменными объяснениями гражданина адрес, предупрежденного об административной ответственности в порядке статьи 17.9, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он работал в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, этап 1, жилые дома 1, 2, 3, 4, на территории объекта строительства Комплексной жилой застройки; паспортом на гражданина адрес, N 2676273; выпиской из ЦБДУИГ на иностранного гражданина; фототаблицей; постановлением судьи Кузьминского районного суда адрес о привлечении гражданина адрес к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортами сотрудников полиции; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использовании их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками N 214; приказом генерального директора ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" фио о возложении обязанностей по осуществлению строительного контроля на объектах строительства от 01 апреля 2021 года N 196/21; договором генерального подряда N НИ-65-20 от 07 сентября 2020 года, заключенного между ООО "Специализированный застройщик "Некрасовка-Инвест" (заказчик) и ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (подрядчик) на выполнение задания по строительству Объекта - Жилого дома N 1, при осуществлении Комплексной жилой застройки по адресу: адрес, 1 этап; договором подряда N Ж-461-21 от 19 мая 2021 года, заключенного между ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (генеральный подрядчик) и ООО "РЕМСТРОЙКОМ" (подрядчик), согласно которому ООО "РЕМСТРОЙКОМ" выполняет комплекс строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок жилого дома в жилом доме N 1 при осуществлении Комплексной жилой застройки по адресу: адрес, 1 этап; актом выполненных работ; платежным поручением; выписками из ЕГРЮЛ на ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО", ООО "РЕМСТРОЙКОМ"; письменными объяснениями представителя ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" фио, предупрежденного об административной ответственности в порядке статьи 17.9, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом приема-передачи документов от 27 сентября 2021 года; гарантийным письмом и списком иностранных граждан, подписанным главным инженером ООО "РЕМСТРОЙКОМ" фио, согласно которому сотрудником ООО "РЕМСТРОЙКОМ" является фио; трудовым договором N 59 от 01 июля 2021 года, заключенного между ООО "РЕМСТРОЙКОМ" (работодателем) и гражданином адрес фио (работником), согласно которому последний принят на работу в должности подсобного рабочего; письменными объяснениями генерального директора ООО "РЕМСТРОЙКОМ" фио; договором строительного подряда N 05/2021 от 30 мая 2021 года, заключенного между ООО "РЕМСТРОЙКОМ" (подрядчиком) и ООО "СК Китоврас" (Субподрядчиком), согласно которому последний принимает на себя обязательства на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на строительстве 1 этап многоэтажного жилого дома N 1 по адресу: адрес; и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение Обществом требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Договором подряда N Ж-461-21 от 19 мая 2021 года, заключенного между ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (генеральный подрядчик) и ООО "РЕМСТРОЙКОМ" (подрядчик) предусмотрено, что ООО "РЕМСТРОЙКОМ" выполняет комплекс строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок жилого дома в жилом доме N 1 при осуществлении Комплексной жилой застройки по адресу: адрес, 1 этап.

Основания ставить под сомнение факт заключения договора подряда отсутствуют, копия договора имеется в материалах дела, договор подписан сторонами.

Главным инженером ООО "РЕМСТРОЙКОМ" фио направлено гарантийное письмо в ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" от 01 июля 2021 года о допуске на строительную площадку работника ООО "РЕМСТРОЙКОМ", в том числе фио

Согласно трцдового договора N 59 от 01 июля 2021 года, заключенного между ООО "РЕМСТРОЙКОМ" (работодателем) и гражданином адрес фио (работником), последний принят на работу в должности подсобного рабочего с 01 июля 2021 года.

В рассматриваемом деле на основании совокупной оценки представленных в материалах дела доказательств и доводов исходя из приведенных выше обстоятельств прихожу к выводу, что именно ООО "РЕМСТРОЙКОМ" как подрядчик является лицом, ответственным за допуск к трудовой деятельности иностранного гражданина без необходимого разрешения, а ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес доказало совершение ООО "РЕМСТРОЙКОМ" правонарушения по части 4 статьи 18.15 Кодекса и его вину.

При этом, представленное защитой в дело договор строительного подряда N 05/2021 от 30 мая 2021 года заключенный между ООО "РЕМСТРОЙКОМ" (подрядчик) и ООО "СК Китоврас" (субподрядчик), а также письменные показания генерального директора ООО "СК Китоврас" фио и платежное поручение об оплате работ, - не опровергают установленные выше обстоятельства совершения ООО "РЕМСТРОЙКОМ" правонарушения.

Согласно материалам дела именно ООО "РЕМСТРОЙКОМ" заключил трудовой договор с гражданином адрес фио

Довод о нарушении подсудности при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15 названного Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Согласно части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

При этом в силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту нарушения требований миграционного законодательства, выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Административное расследование фактически проводилось ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес, расположенным по адресу: адрес. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес, в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2003 года N 88-ФЗ "О создании и об упразднении районных судов адрес и о внесении изменения в статью 21 закона адрес "О судоустройстве адрес", в связи с чем, вопреки доводам жалобы, дело правомерно рассматривалось судьей данного районного суда Москвы по месту проведения административного расследования.

Несогласие защиты с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что нижестоящими инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "РЕМСТРОЙКОМ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пункта 4 статьи 13 и пункта 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "РЕМСТРОЙКОМ", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статьями 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения размера штрафа, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель юридического лица не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РЕМСТРОЙКОМ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru