Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года №7-1713/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-1713/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Квасова Алекса Дмитриевича на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 апреля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 апреля 2021 года Квасов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Квасов А.Д., не оспаривая свою виновность в совершении указанного административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, назначив ему административное наказание в виде штрафа.
В судебное заседание заявитель Квасов А.Д., потерпевшая Сайфуллина А.Ш. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с положениями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2020 года, примерно в 10 часов 40 минут, возле <адрес> Квасов А.Д., управляя автомобилем "Порше Кайен", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимые скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность в движении, ввиду чего совершил столкновение с автомобилем "Фольксваген Поло", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Долговой Т.П. После этого автомобиль под управлением Долговой Т.П. по инерции совершил наезд на пешехода Сайфуллину А.Ш., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате которого потерпевшая Сайфуллина А.Ш. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N 01659549 от 23 февраля 2021 года, составленным в отношении Квасова А.Д. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.36); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 210 от 28 декабря 2020 года (л.д.1); схемой происшествия (л.д.4); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.5); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28 декабря (л.д.5-9); протоколами осмотров транспортных средств от 28 декабря 2020 года (л.д.9, 10); письменными объяснениями водителей Квасова А.Д., Долговой Т.П. и потерпевшей Сайфуллиной А.Ш. (л.д.13, 14, 15); заключением эксперта N 101 от 09 февраля 2021 года, из содержания которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Сайфуллиной А.Ш. были получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью (л.д.21-23), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Доказательства, положенные в основу виновности Квасова А.Д. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлены.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Квасову А.Д. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Правильность вывода судьи городского суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Квасова А.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Квасовым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Факт правонарушения заявителем также не оспаривается.
При вышеизложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Квасова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о незаконном назначении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с тем, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку они полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью материалов дела. Изложенные доводы заявителя не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления судьи нижестоящей инстанции и удовлетворения жалобы, так как по данному делу Квасову А.Д. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Квасову А.Д. судьей нижестоящей инстанции подробно и детально дана оценка каждому обстоятельству, имеющему юридическое значение для правильного разрешения дела.
Из содержания представленных материалов дела видно, что ранее Квасов А.Д. многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.26-35).
Назначение Квасову А.Д. такого административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для признания административного наказания, назначенного Квасову А.Д., чрезмерно суровым, не имеется с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, назначение судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Квасову А.Д. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Таким образом, вышеотмеченные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи нижестоящей инстанции и не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного акта.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заявитель Квасов А.Д. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом всех обстоятельств представленного дела прихожу к выводу, что по данному делу отсутствуют основания для признания правонарушения, совершенного Квасовым А.Д., малозначительным.
Обжалуемое постановление судьи городского суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Решил:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Квасова Алекса Дмитриевича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка