Решение Нижегородского областного суда от 24 января 2019 года №7-1713/2018, 7-83/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 7-83/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишутина С.Г. на решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 29.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Городецкий от 24.09.2018 года Мишутин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 29.11.2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Мишутина С.Г. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Мишутин С.Г. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшееся по делу решение судьи отменить.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Мишутина С.Г. и Исаева В.А., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с п. 11.3. ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 22.09.2018 г. в 12 часов 45 минут водитель Мишутин С.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N на 38 км. автодороги Линда-Городец-Заволжье в нарушение п. 11.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, осуществляющему обгон.
При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Мишутина С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и доказанности вины в его совершении.
Факт правонарушения и вина Мишутина С.Г. в его совершении подтверждаются: протоколом и постановлением об административном правонарушении от 24.09.2018 года; схемой места происшествия; справкой о ДТП; объяснениями участников ДТП и очевидцев, и другими доказательствами по делу.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
Соответствие действий водителя Исаева В.А. Правилам дорожного движения не является предметом доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебный акт не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Мишутина С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
При вынесении постановления о назначении Мишутину С.Г. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, установлены правильно.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мишутина С.Г. допущено не было.
При указанных обстоятельствах решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для отмены либо изменения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 29.11.2018 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Городецкий от 24.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Мишутина С.Г. - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка