Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года №7-1712/2017

Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 7-1712/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 7-1712/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Х.М. Джаббаровича на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2017 года, гражданин Республики Узбекистан Холиков М.Д. (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В обеспечение исполнения постановления в части административного выдворения, применена обеспечительная мера в виде помещения и содержания заявителя в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее по тексту - ЦВСИГ МВД РТ).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Холиков М.Д., не оспаривая событие вмененного ему административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, назначить ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В судебное заседание Холиков М.Д. не доставлен, содержится в ЦВСИГ МВД по РТ, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании защитник Холикова М.Д. - адвокат О.И. Родина поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2017 года УУП ОП "Нурлатское" ОМВД России по Зеленодольскому району М.Н. Медведевым в отношении Холикова М.Д. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Холикову М.Д. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
22 декабря 2017 года в 3 часа 45 минут в ходе проверки документов автобусе <данные изъяты> на 116 километр автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск М7 Волга в Зеленодольском районе Республики Татарстан, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Холиков М.Д., который в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", по истечении определенного срока пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации без миграционного учета и документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
С выводом судьи в этой части следует согласиться.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, основания, условия пребывания иностранных граждан на ее территории, определяются в частности, положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии со статьями 2, 5 названного закона, иностранный гражданин признается законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.
В соответствии с частью 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней.
Применительно к диспозиции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, объективная сторона состава правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся, в частности, в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации: без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, письменными объяснениями самого Холикова М.Д., сведениями СПО "Мигрант-1", а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Представленные доказательства достоверно подтверждают факт нарушения заявителем, прибывшим в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, требований миграционного законодательства Российской Федерации, выразившихся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Указанные действия содержат признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.
При таком положении, правильность квалификации действий заявителя по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Постановление о назначении Холикову М.Д. административного наказания, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, доводы жалобы об изменении постановления в части назначения административного наказания заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ такое наказание может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 6 данной статьи, административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину в частности, в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств такого иностранного гражданина.
Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначая ему наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, в оспариваемом постановлении судья городского суда надлежащим образом не мотивировал необходимость назначения заявителю дополнительного наказания именно в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации и необходимость применения меры обеспечения исполнения постановления в виде помещения заявителя в ЦВСИГ МВД по РТ.
Из приложенных к жалобе материалов, в том числе служебной записки заместителя начальника ЦВСИГ МВД по РТ И.Р.Ш. следует, что заявитель имеет денежные средства, находящиеся в камере хранения ЦВСИГ МВД по Республике Татарстан, что свидетельствует о наличии у него финансовой возможности самостоятельно за свой счет покинуть территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание заявителем вины в совершении вменяемого ему правонарушения, что в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая наличие у заявителя реальной возможности за свой счет самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, полагаю возможным постановление судьи изменить в части назначения административного наказания, применив к нему административное выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Соответственно, мера обеспечения исполнения постановления в виде помещения заявителя в ЦВСИГ МВД по РТ подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
жалобу Х.М. Джаббаровича удовлетворить.
Постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Холикова Музафара Джаббаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Назначенное Х.М. Джаббаровичу административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения Х.М. Джаббаровича в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан, отменить.
Освободить Х.М. Джаббаровича, <дата> года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Эш Урам дом N8.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать