Решение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 7-171/2021

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Юдакова В.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Юдакова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2021 года Юдаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с нарушением его прав, указанных в статьях 5, 6, 10, 11, 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

По мнению автора жалобы, общественный порядок им не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц о нарушении его действиями их прав не поступало, что подтверждено материалами дела.

Ссылается на то, что его участие в публичном мероприятии какими-либо противоправными действиями не сопровождалось и не привело к нарушению законодательства. Отсутствие уведомления о публичном мероприятии не могло являться основанием для применения ограничительных мер. Проводившаяся акция протеста стала реакцией гражданского общества на внезапное задержание Алексея Навального, в связи с чем уведомление о мероприятии не могло быть подано своевременно.

Указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, что свидетельствует о нарушении требования о беспристрастности суда. Также обвинение в совершении административного правонарушения основано только на документах, составленных сотрудниками полиции, при этом должностные лица судом допрошены не были.

Полагает, что целью привлечения к ответственности было наказать его за публичное выступление по общественно-значимому вопросу, в ситуации, когда выражаемое им мнение противоречило официальной позиции органов власти.

В жалобе заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2021 года, направленная в адрес Юдакова В.Н., возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 34).

Из сопроводительного письма о направлении указанного судебного постановления (л.д. 33), а также возвращенного в адрес суда конверта (л.д. 34) следует, что обжалуемый судебный акт был направлен Юдакову В.Н. по адресу: ***. Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении адресом места жительства Юдакова В.Н. является: *** (л.д. 8). Сведения о получении названным лицом копии постановления, повторно направленного по почте по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, либо соответствующее неврученное почтовое отправление, возвращенное в суд отделением связи, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Юдаков В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Тамбовской области приняты постановления администрации области от 17.03.2020 г. N 193 "О введении режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 26.03.2020 г. N 233 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области".Согласно п. 1.1. постановления администрации Тамбовской области от 26.03.2020 г. N 233 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств выявления правонарушения) на лиц, находящихся на территории Тамбовской области, возложена обязанность соблюдать требования, предусмотренные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", а именно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как усматривается из материалов дела, 23 января 2021 года в 15 часов 20 минут в г. Тамбове состоялось публичное массовое мероприятие в количестве около 200 человек в поддержку Алексея Навального, в котором принял участие Юдаков В.Н., не соблюдавший дистанцию до других граждан не менее 1, 5 метра (социальное дистанцирование), чем нарушил п. 1.1 постановления администрации Тамбовской области N 233 от 26.03.2020 г. "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств совершения правонарушения), тем самым не выполнил правила поведения при введении на территории Тамбовской области режима повышенной готовности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами; письменными показаниями свидетелей *** С.М., *** С.В.; фототаблицей, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять вышеперечисленным доказательствам, в том числе рапортам сотрудника полиции, оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения и подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе фотоматериалом.

Поскольку рапорты сотрудником полиции составлены в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, они содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признала их допустимыми доказательствами и в совокупности с иными доказательствами положила в основу обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Письменные показания свидетелей *** С.М. и *** С.В. отвечают требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 данного кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении Юдакова В.Н. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ограничительных мероприятий, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности Юдакова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Юдакова В.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя об отсутствии доказательств правонарушения является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения судья районного суда пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 названного Кодекса. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Юдакова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Юдакова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Юдакова В.Н. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка