Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2021 года №7-171/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 7-171/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Илюхина Андрея Викторовича на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении N УИН 18810189210219003570 от 19 февраля 2021 года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Масальского Р.Л. Илюхина А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда от 5 апреля 2021 года постановление должностного лица государственного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Илюхин А.В. выражает несогласие с постановлением об административном правонарушении и решением суда, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает о нарушениях, допущенных при эксплуатации комплекса автоматической фотовидеофиксации "Автоураган-ВСМ2", который фиксирует дорожно-транспортную ситуацию на нерегулируемом перекрёстке улиц Броднева - Ямальская. Указывает, что его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ
Илюхин А.В., должностное лицо государственного органа Массальский Р.Л. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года N 1176), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела следует, что 14 февраля 2021 года около 12 часов 45 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным в городе Салехард <адрес> зафиксировано движение транспортного средства марки "Тойота LANDCRUISET 200" с государственным регистрационным знаком N, водитель которого являлся Илюхин А.В., в нарушение требований п. 8.6 и 1.3 ПДД, осуществляя поворот налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.01.2011 года N 6-О-О административно-правовым и наказуемым является любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В случае если разметка на дороге была неразличима, при отсутствии соответствующих дорожных знаков водитель обязан был руководствоваться п. 9.1 ПДД, ориентируясь, что половина ширины проезжей части, расположенная слева, предназначена для встречного движения.
Факт нарушения Илюхиным А.В. требований законодательства зафиксирован показаниями специального технического средства измерения, имеющего функции фото- и видеосъемки "Автоураган-ВСМ2" идентификатор 1909001, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано правонарушение.
Техническое средство "Автоураган-ВСМ2" признано годным к эксплуатации, допущено к применению, проведена его поверка в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о поверке 18/П-1954-19 от 24 октября 2019 года. Факт поверки прибора, которая действительна до 23 октября 2021 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению, достоверность его показаний сомнений не вызывает.
Доказательствами по делу являются: постановление УИН 18810189210219003570 от 19 февраля 2021 года, копия свидетельства о поверке комплекса автоматической фотовидеофиксации "Автоураган-ВСМ2" N 18/П-1954-19.
Из обстоятельств дела следует, что во время фиксации административного правонарушения транспортным средством, собственником которого является Илюхин А.В., он управлял автомобилем.
При таких обстоятельствах действия Илюхина А.В. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Илюхина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Илюхину А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 настоящего Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Илюхина Андрея Викторовича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
судья С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка