Решение Тверского областного суда от 20 июля 2020 года №7-171/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 7-171/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова А.Г. на постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тарасова Андрея Геннадьевича,
установил:
постановлением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 мая 2020 года Тарасов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев (л.д. 98-103).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Тарасов А.Г. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что для обеспечения безопасности при выполнении маневра разворота Тарасовым А.Г. были соблюдены требования пунктов 7.1 и 8.12 Правил дорожного движения РФ. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения П.Н.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Отмечает, что неиспользование потерпевшим ремня безопасности явилось основной причиной наступления последствий в виде вреда здоровью, полученного потерпевшим. Обращает внимание, что судом необоснованно назначено фактически максимально возможное наказание. Отмечает, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на протокол об административном правонарушении от 18 марта 2019 года, однако указанный процессуальный документ не может служить основанием для привлечения к ответственности в связи с событием, имевшим место два месяца спустя. Кроме того, в случае составления 18 марта 2020 года протокола об административном правонарушении его копия не была направлена Тарасову А.Г. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не было разрешено заявленное Тарасовым А.Г. в протоколе об административном правонарушении от 29 января 2020 года ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства (л.д. 109-114).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав Тарасова А.Г. и его защитника по доверенности Секачева В.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ следует, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ).
В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию 1 к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении водитель Тарасов А.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N регион, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.12 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра при движении задним ходов, выезжая с второстепенной дороги на главную, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N регион, под управлением П.Н.И., который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель П.Н.И. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N расцениваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
18 марта 2020 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Конаковскому району Перхуровым С.А. в отношении Тарасова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 65-67).
Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Тарасова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в КУСП N и 4736 (л.д. 3, 4); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> (л.д. 6-9); письменными объяснениями И.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); письменными объяснениями Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); письменными объяснениями П.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, а также его устными пояснениями в судебном заседании (л.д. 12, 95-97); письменными объяснениями Тарасова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); письменными объяснениями С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 15); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой у П.Н.И. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушибленной раны в лобной области слева; указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, и согласно п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; возможность причинения повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается (л.д. 21-25); сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 40); фотоматериалом (л.д. 41); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 65-67).
Всем имеющимся материалам дела об административном правонарушении судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.
Таким образом, Тарасов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Действия Тарасова А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При рассмотрении дела судьей городского суда материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Тарасова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судьей городского суда отмечено не было, таковых не имеется и при проверке законности и обоснованности принятого судьей постановления. Оценив все обстоятельства по делу и доводы заявителя в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к правильному выводу о виновности Тарасова А.Г. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств нельзя признать состоятельными. Судьей городского суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи Конаковского городского суда Тверской области.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему легкой вреда здоровью.
Таким образом, правовое значение для установления в действиях Тарасова А.Г. признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения легкой вреда здоровью человека.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Тарасов А.Г. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движении РФ, в том числе пунктов 1.3, 1.5, 8.12 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Тарасовым А.Г. названных требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкой вреда здоровью потерпевшему П.Н.И. установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств.
Определение вреда здоровью человека легкой степени тяжести приведено в примечании к статье 12.24 КоАП РФ.
Степень вреда здоровью потерпевшего П.Н.И. определена заключением эксперта ГКУ "БСМЭ" Л.Р.С., имеющим высшее медицинское образование, подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", большой стаж работы (13 лет), предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изготовлено на основании представленных в адрес эксперта документов и иных сведений в соответствии с требованиями статей 25.9, 26.4 КоАП РФ, в связи с чем оно обоснованно принято судьей городского суда в качестве надлежащего доказательства.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка назначения и/или проведения экспертизы, не установлено.
Таким образом, причинение легкого вреда здоровью потерпевшему П.Н.И. находится в прямой причинной связи с нарушением Тарасовым А.Г. Правил дорожного движения РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тарасова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, по делу не имеется.
Довод жалобы о том, что потерпевший П.Н.И. не был пристегнут ремнем безопасности не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, поскольку вред здоровью потерпевшему причинен в результате действий Тарасова А.Г., нарушившего Правила дорожного движения РФ, а не в связи с тем, что потерпевший не был пристегнут ремнем безопасности.
Ссылка в жалобе на необходимость оценки действий П.Н.И. на предмет несоблюдения им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда о наличии в деянии Тарасова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.
Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении не была направлена Тарасову А.Г., не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения Тарасова А.Г. к административной ответственности, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Следует отметить, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.
То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на протокол об административном правонарушении от 18 марта 2019 года, не может послужить основанием для безусловной отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку исходя из описательной части постановления судьи городского суда предметом рассмотрения являлся именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, о чем свидетельствует указание на соответствующие листы дела (л.д. 65-67) как в протоколе судебного заседания, так и в мотивировочной части судебного акта. Указание судьей в обжалуемом акте даты составления протокола (год - 2019) является явной технической опиской.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не было разрешено заявленное Тарасовым А.Г. в протоколе об административном правонарушении от 29 января 2020 года ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, является несостоятельным, поскольку названный протокол об административном правонарушении не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Утверждение в жалобе о чрезмерной суровости назначенного Тарасову А.Г. наказания не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 8.12, 13.9 Правил дорожного движения РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья городского суда обоснованно исходил из того, что Тарасов А.Г. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, так как, управляя источником повышенной опасности, не убедился в безопасности выполняемого маневра при движении задним ходов, выезжая с второстепенной дороги на главную, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N регион, под управлением П.Н.И., который двигался по главной дороге, чем причинил вреда здоровью потерпевшему П.Н.И., нанеся тем самым ущерб правам и законным интересам последнего.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего в результате причиненного ему Тарасовым А.Г. вреда здоровью.
Постановление судьи в части назначения Тарасову А.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, основания для признания назначенного Тарасову А.Г. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения Тарасова А.Г. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тарасова Андрея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Тарасова А.Г. - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка