Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 7-171/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 7-171/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ушакова С.А. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 20.01.2020 по жалобе на вынесенное в отношении Левинского Алексея Сергеевича постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району от 30.10.2019, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2020, Левинский А.С. признан виновным в совершении админи-стративного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 7000 рублей за то, что он 03.09.2019 в 16.00 часов на 643 км автодороги "Тюмень - Ханты-Мансийск" в Нефтеюганском районе в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством "<данные изъяты>" (с государственным регистрационным знаком "(номер)") в сцепке с полуприцепом "(номер)" (с государственным регистрационным знаком "(номер)"), перевозил на нём крупногабаритный груз с превышением указанных в специальном разрешении допустимых габаритов (по ширине) на ве-личину более 50 см.
Защитник Ушаков С.А. в жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, просит отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении, считая их незаконными. В обоснование заявленных требований автор жалобы указывает, что Левинский А.С. не был изве-щён должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об администра-тивном правонарушении, заявленное Левинским А.С. ходатайство о рассмотрении дела по его месту постоянного проживания должностным лицом отклонено не-обоснованно, постановление о назначении административного наказания не соот-ветствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, вынесено в отсутствие в деле доказательств винов-ности Ливинского А.С. в совершении административного правонарушения.
Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении Левинский А.С. и его защитник Ушаков С.А. в суд автономного округа не явились и об отложении судебного засе-дания не ходатайствовали, в связи с чем поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превыше-нием допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разреше-нии, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превыше-нием массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвер-ждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без спе-циальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным законом.
Как установлено по рассматриваемому делу, Левинским А.С. данные правила были нарушены, поскольку он при наличии специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам транспортным средством груза (блок-контейнера) с габаритами 12,5 х 3,50 х 3,50 (м) осуществлял перевозку крупногабаритного груза, ширина которого составила 4 м 70 см, то есть превышала разрешённый габарит на величину более 50 см, а именно на 1 м 20 см. Данное нарушение было выявлено при обстоятельствах, описанных в оспариваемых постановлении и решении, за-фиксировано в акте о проведении сотрудником ГИБДД габаритного контроля, который соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габа-ритного контроля транспортных средств".
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, и виновность Левинского А.С. в совершении этого административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание виновному назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьей районного суда в полной мере были проверены доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка доказательствам вины привлекаемого к административной ответственности лица. Существенных наруше-ний процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судьей не допущено.
Приведённые в жалобе на судебное решение доводы подлежат отклонению.
По настоящему делу не имеется оснований считать, что должностным лицом ГИБДД были нарушены требования, предусмотренные статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обеспече-ния реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
Так, из материалов дела видно, что о времени и месте рассмотрения настоя-щего дела Левинский А.С. был извещён должностным лицом ГИБДД надлежащим образом - телефонограммой, подтверждённой данными оператора связи (л.д.20-21). Такой способ извещения соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях. Ранее заявленное Левинским А.С. ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в городе Тюмени было отклонено определением должностного лица - это определение является мотивированным, обосновано тем, что город Тюмень местом жительства Левинского А.С. не является, поскольку данное лицо зареги-стрировано по месту жительства в городе Челябинске. Указанные обстоятельства были проверены судьей Нефтеюганского районного суда при пересмотре настоя-щего дела по аналогичным доводам жалобы, приведённые доводы судьей были отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом решении. Оснований не согласиться с этими выводами у вышестоящего суда не имеется.
Каких-либо иных ходатайств от Левинского А.С. при досудебном производ-стве по настоящему делу не поступало. Вместе с тем данное лицо не было лишено возможности участвовать лично в производстве по настоящему делу, а равно через своего защитника представлять доказательства и осуществлять иные процессуаль-ные полномочия, предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы вынесенное в отношении Левинского А.С. поста-новление о назначении административного наказания является мотивированным, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях. Доводы заявителя о том, что данное постанов-ление и ранее отменённое решением судьи постановление по этому же делу имеют одинаковый идентификационный номер, не свидетельствуют о незаконности вновь вынесенного и обжалуемого постановления, поскольку присвоение названного номера не относится к процессуальным вопросам, регламентируемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а относится к вопросам делопроизводства.
Приложенная к жалобе копия постановления по делу об административном правонарушении не может быть принята во внимание судом, поскольку данный документ никем не подписан, не заверен.
Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемых право-применительных актов не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, принятое 20.01.2020 по жалобе на вынесенное в отноше-нии Левинского Алексея Сергеевича постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
