Решение Липецкого областного суда от 24 декабря 2020 года №7-171/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 7-171/2020
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобы Семиколенова Андрея Алексеевича и главного консультанта отдела дорожной и контрольно-надзорной деятельности Управления дорог и транспорта Липецкой области Фурсовой И.Г. на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 18 ноября 2020 года Семиколенов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административной штрафа в размере 10 000 рублей.
2 декабря 2020 года судьей Елецкого городского суда Липецкой области постановлено следующее определение об исправлении описок в указанном постановлении:
Изложить второй абзац первой страницы установочной части постановления судьи Елецкого городского суда от 18.11.2020 в следующей редакции: "Направленное в его адрес: <адрес>, заказное письмо разряда "судебное", содержащее судебную повестку, имеет статус "неудачная попытка вручения". Согласно копии паспорта, имеющегося в материалах дела, Семиколенов А.А., 03.08.1961 года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>".
Исправить в четвертом абзаце четвертой страницы текста постановления судьи Елецкого городского суда от 18.11.2020 допущенную описку, а именно вместо "ФИО7." читать "Семиколенова А.А."
Исправить в пятом абзаце четвертой страницы текста постановления судьи Елецкого городского суда от 18.11.2020 допущенную описку, а именно, исключить из данного абзаца слова "являясь должностным лицом".
В жалобе Семиколенов А.А. просит отменить постановление судьи по следующим основаниям:
- вывод судьи о том, что при осуществлении перевозки пассажиров он находился без медицинской маски, закрывающей рот и нос, противоречит собранным доказательствам, в том числе, протоколу об административном правонарушении, согласно которому он осуществлял перевозку пассажиров в медицинской маске, не закрывающей нос;
- отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о рассмотрении дела;
- при назначении административного наказания не были учтены отсутствие повторности правонарушения и отсутствие у него статуса должностного лица.
Главный консультант отдела дорожной и контрольно-надзорной деятельности Управления дорог и транспорта Липецкой области Фурсова И.Г. в жалобе просит отменить постановление по этим же основаниям, а также указывая на несоответствие ряда указанных в постановлении обстоятельства фактическим данным (описки).
Выслушав главного консультанта отдела дорожной и контрольно-надзорной деятельности Управления дорог и транспорта Липецкой области Фурсову И.Г., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).
Правилами, в частности, предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты соответствующие нормативные правовые акты.
Подпунктом 1.6.5 пункта 1.6 Постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" определено, что с 9 мая 2020 года граждане обязаны при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот.
Согласно подпункту 1.6.1 пункта 1.6 вышеуказанного Постановления запрещается с 6 апреля 2020 года гражданам осуществлять проезд в общественном транспорте без использования маски, закрывающей нос и рот.
Приложением N 4 к указанному постановлению установлен Перечень мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), который включает в себя в том числе, нахождение работников в медицинских масках, закрывающих нос и рот (п.3)
Как видно из материалов дела, 22 октября 2020 года в 08 часов 48 минут водитель ООО "АвтоЛига" Семиколенов А.А. по адресу: <адрес> осуществлял перевозку пассажиров в медицинской маске, не закрывающей нос.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2020 года, трудовым договором от 21 сентября 2020 года, объяснением Семиколенова А.А. от 26 октября 2020 года.
При установленных обстоятельствах вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения является правильным.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Доводы жалоб, сводящиеся к наличию в постановлении технических описок, не могут повлечь отмену постановления, и при этом описки были устранены определением судьи от 2 декабря 2020 года.
Довод Семиколенова А.А. об отсутствии надлежащего извещения о рассмотрении дела признается несостоятельным, поскольку соответствующее извещение ему было направлено заблаговременно по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 25). Извещение было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". При этом Семиколенов А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
Указания в постановлении иной фамилии лица, его должностного положения, адреса, обусловлены техническими описками, и они устранены определением судьи от 2 декабря 2020 года.
Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
22 октября 2020 года главным консультантом отдела дорожной и контрольно-надзорной деятельности Управления дорог и транспорта Липецкой области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.14).
Фактически же административное расследование по делу не проводилось. В частности, не осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Поскольку сам по себе факт вынесения определения о проведении административного расследования не являлся основанием для изменения подсудности дела, оно правильно рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Семиколенову А.А. вменялось осуществление перевозки пассажиров в медицинской маске, не закрывающей нос, в нарушение пункта 3 приложения N 4 к постановлению администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159.
В постановлении судьи указано, что "Семиколенов А.А. осуществлял перевозку пассажиров. Водитель Семиколенов А.А. находился без медицинской маски, закрывающей нос и рот".
В данной части вывод судьи не соответствует фактически установленным обстоятельствам административного правонарушения, которое выразилось в осуществлении водителем Семиколеновым А.А. перевозки пассажиров в медицинской маске, не закрывающей рот и нос, в нарушение подпункта 1.6.1 пункта 1.6 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 и пункта 3 приложения N 4 к данному постановлению.
Таким образом, мотивировочная часть обжалуемого постановления подлежит изменению. Надлежит считать установленной вину Семиколенова А.А. в нарушении подпункта 1.6.1 пункта 1.6 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", и пункта 3 приложения N 4 к данному постановлению, выразившемся в осуществлении им перевозки пассажиров по маршруту без использования медицинской маски, закрывающей нос и рот.
При этом учитывается, что использование медицинской маски только для защиты рта (не закрывающей также нос) охватывается подпунктом 1.6.1 пункта 1.6 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159, и приложением N 4 к данному постановлению, предписывающими нахождение работников в медицинских масках, закрывающих нос и рот.
Вместе с тем, в части вида наказания постановление подлежит изменению.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится раскаяние лица, совершившего правонарушение.
В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
С учетом данных о личности Семиколенова А.А., который раскаялся в содеянном, принимая во внимание, что совершенное им правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, и выразилось в использовании медицинской маски, не закрывающей нос, принимая во внимание отсутствие повторности правонарушения, в данном случае следует назначить административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Семиколенова А.А. изменить в части.
Считать установленной вину Семиколенова А.А. в нарушении подпункта 1.6.1 пункта 1.6 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", и пункта 3 приложения N 4 к данному постановлению, выразившемся в осуществлении перевозки пассажиров без использования медицинской маски, закрывающей нос и рот.
Назначить Семиколенову А.А. административное наказание в виде предупреждения.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка