Определение Амурского областного суда от 23 апреля 2020 года №7-171/2020

 
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 7-171/2020
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ДальКомплекс" Ковалева А.С. на решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ДальКомплекс" Ковалева А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВМ МО МВД России Зейский N 448 от 31 октября 2019 года генеральный директор ООО "ДальКомплекс" Ковалев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 13 февраля 2020 года указанное постановление должностного лица административного органа изменено: генеральному директору ООО "ДальКомплекс" Ковалеву А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения
Не согласившись с решением судьи Зейского районного суда, Ковалев А.С. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене. Настаивая на своей невиновности, указывает на существенные нарушения процессуальных требований закона, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, которые судьей районного суда не устранены, надлежащая оценка им не дана.
Ковалев А.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 13 февраля 2020 года подлежащим отмене в связи со следующим.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Постановлением начальника ОВМ МО МВД России Зейский N 448 от 31 октября 2019 года должностное лицо - генеральный директор ООО "ДальКомплекс" Ковалев А.С. признан виновным в том, что ООО "ДальКомплекс", будучи принимающей стороной, при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию гражданину КНР Ф.И.О.1 представило заведомо ложные сведения о цели пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.
Судья Зейского районного суда при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении пришел к выводу о доказанности вины должностного лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. При этом, признавая доводы Ковалева А.С. о нарушении его прав на защиту несостоятельными, указал, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела генеральный директор ООО "ДальКомплекс" Ковалев А.С. извещен надлежащим образом путем направления СМС- сообщения.
С выводами судьи районного суда нельзя согласиться в силу следующего.
В материалах дела имеются извещение от 10 октября 2019 года, адресованное генеральному директору ООО "ДальКомплекс", о необходимости его явки в МО МВД России "Зейский" 18 октября 2019 года для составления протокола об административном правонарушении, а также сопроводительное письмо о направлении в его адрес копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела. Вместе с тем доказательств, подтверждающих фактическое направление указанных документов и получение их Ковалевым А.С., материалы дела не содержат.
Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении Ковалеву А.С. СМС-извещений нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Вместе с тем из материалов дела не следует, что Ковалев А.С. при производстве по делу об административном правонарушении дал согласие на извещение его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела посредством СМС-сообщения.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что абонентом номера <номер> является Ковалев А.С.
Ссылка в судебном акте на то, что данный номер телефона указан в приглашении ООО "ДальКомплекс" иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию, не является бесспорным доказательством принадлежности его лицу, привлекаемому к ответственности.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что Ковалев А.С. было надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом административного органа не проверено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальник ОВМ МО МВД России "Зейский" не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОВМ МО МВД России Зейский N 448 от 31 октября 2019 года, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ДальКомплекс" Ковалева А.С., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОВМ МО МВД России Зейский N 448 от 31 октября 2019 года, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ДальКомплекс" Ковалева А.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "ДальКомплекс" Ковалева А.С. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Т.Г. Аксаментова
Дело N 7-171/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка