Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 7-171/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 7-171/2019
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу генерального директора ООО "Агрофирма "Раздолье" Л.С.Ю. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Х.Р.Р. от 14 февраля 2019 года N 20 и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 3 апреля 2019 года N 12-23/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Агрофирма "Раздолье",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Х.Р.Р. от 14 февраля 2019 года N 20 ООО "Агрофирма "Раздолье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 3 апреля 2019 года N 12-23/2019 указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В поданной в Пензенский областной суд жалобе генеральный директор ООО "Агрофирма "Раздолье" Л.С.Ю. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что непосредственно перед вынесением обжалуемого постановления N 20 в этот же день 14 февраля 2019 г. в 11 час. 10 мин. тем же должностным лицом в отношении общества было вынесено аналогичное постановление N 19, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Считает, что указанные в постановлениях NN 19, 20 деяния не образуют состав двух различных правонарушений, а являются одним правонарушением, поскольку первичный осмотр земельных участков в обоих случаях проводился одним и тем же должностным лицом Управления с интервалом в одну неделю, при этом акты проверки и протоколы об административных правонарушениях составлены в один день. Кроме того, указывает, что факт невыполнения обществом обязанности по защите и охране земель должным образом не доказан ввиду того, что проверка проводилась 18 декабря 2018 года, когда участок был покрыт снегом, визуальный осмотр и фотосъемка непосредственно почвенного слоя участков на предмет наличия на них следов выполнения агротехнических мероприятий, не производились. На фотографиях изображены незначительные по площади территории с несколькими отдельно взятыми деревьями и кустарниками, тогда как иные доказательства зарастания участков, площади которых составляют 758 000 кв. м., 4 659 600 кв. м и 151 800 кв. м, отсутствуют. Полагает, что в данном случае общество не допускало зарастания существенной части участков, в связи с чем состав вмененного правонарушения в его действиях отсутствует. Обществом последовательно и целенаправленно выполнялись мероприятия по введению земель в сельскохозяйственный оборот. Также указывает, что при рассмотрении дела вопросы, связанные с характером и последствиями вмененного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, не выяснялись и при назначении наказания не учитывались.
Генеральный директор ООО "Агрофирма "Раздолье" Л.С.Ю. 03.06.2019 в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела на указанную дату был извещен в судебном заседании 30.05.2019, со слов защитника Боброва В.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "Агрофирма "Раздолье" Боброва В.Н., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить постановление должностного лица и решение судьи, прихожу к следующим выводам.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Республики Мордовия и Пензенской области от 4 декабря 2018 года N 1543 в отношении ООО "Агрофирма "Раздолье", установлено, что Обществом не выполняются установленные обязательные требования и мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв.
Так, в ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного примерно в 200 м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, выявлено, что юго-западная часть участка не обрабатывается, заросла сорной травянистой растительностью (череда, пижма, пырей ползучий и т.п.) и древесно-кустарниковой растительностью (береза, яблоня дикая, ива и т.п.) высотой 0,5-3 м; площадь необрабатываемой части земельного участка составляет около 42 га; признаков каких-либо агротехнических мероприятий на данной части участка не выявлено.
В ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного примерно в 1,7 км по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, выявлено, что восточная часть участка не обрабатывается, заросла сорной травянистой растительностью (осот, череда, борщевик, пырей ползучий и т.п.) и древесно-кустарниковой растительностью (береза, ива и т.п.) высотой 0,5-4 м; площадь необрабатываемой части земельного участка составляет около 13 га; признаков каких-либо агротехнических мероприятий на данной части участка не выявлено.
В ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного примерно в 150 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, выявлено, что участок общей площадью 151 880 кв. м не обрабатывается, зарос сорной травянистой растительностью (лопух, осока, пырей ползучий и т.п.) и древесно-кустарниковой растительностью (береза, ива, яблоня дикая и т.п.) высотой 0,5-3 м; признаков каких-либо агротехнических мероприятий на данной части участка не выявлено.
Вышеуказанные земельные участки принадлежат ООО "Агрофирма "Раздолье" на праве собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 10 ноября 2016 года.
Суд первой инстанции с выводами должностного лица согласился, оставив постановление без изменения.
Однако принятые по делу процессуальные акты законными признать нельзя.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Частью 5 статьи 4.1 названного КоАП РФ определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В рамках рассмотрения настоящей жалобы установлено, что 11 и 18 декабря 2018 года в отношении ООО "Агрофирма "Раздолье" на основании распоряжений заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области П.Б.И. от 27.11.2018 и 04.12.2018 были проведены две внеплановые выездные проверки, по результатам которых были составлены соответственно протокол от 11.12.2018 об осмотре земельного участка с кадастровым номером N и протокол от 18.12.2018 об осмотре земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.
По результатам проверок должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области сделан вывод о невыполнении ООО "Агрофирма "Раздолье" на вышеуказанных земельных участках установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Данные нарушения подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и послужили основанием для составления 11 января 2019 года в отношении ООО "Агрофирма "Раздолье" двух протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных указанной нормой, и вынесения 14 февраля 2019 года постановлений N 19 и N 20 о назначении административных наказаний.
Однако в рассматриваемом случае вмененное ООО "Агрофирма "Раздолье" деяние не образует состава двух административных правонарушений.
Как проверка по настоящему делу земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, так и проверка земельного участка с кадастровым номером N были проведены в декабре 2018 года в небольшой промежуток времени в отношении одного собственника указанных земельных участков ООО "Агрофирма "Раздолье", приобретенных им 10.12.2016; в обоих случаях правонарушение выразилось в несоблюдении установленных требований обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель; протоколы об административных правонарушениях составлены и постановления о назначении административных наказаний вынесены должностными лицами в один день (9 января и 14 февраля 2019 года соответственно).
Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, следует признать, что ООО "Агрофирма "Раздолье" совершено одно административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, а поскольку по данному факту совершения противоправного деяния постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Х.Р.Р. от 14 февраля 2019 года N 19 ООО "Агрофирма "Раздолье" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесение по этому же факту совершения противоправного деяния другого постановления о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
При этом необходимо отметить, что проведение в отношении одного юридического лица нескольких проверок не исключает вынесение по их результатам одного постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если в ходе их проведения выявлен один и тот же факт совершения противоправных действий (бездействия).
При изложенных обстоятельствах постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Х.Р.Р. от 14 февраля 2019 года N 20 и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 3 апреля 2019 года N 12-23/2019, вынесенные в отношении ООО "Агрофирма "Раздолье" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу генерального директора ООО "Агрофирма "Раздолье" Л.С.Ю. удовлетворить.
Постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Х.Р.Р. от 14 февраля 2019 года N 20 и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 3 апреля 2019 года N 12-23/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агрофирма "Раздолье", отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья: Н.Н. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
