Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 марта 2019 года №7-171/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 7-171/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием защитников Мельникова В.П. и Анфалова О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора Волощука Д.В. и защитника Анфалова О.Н. в интересах Обухова А.В. на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2018 года, которым жалоба должностного лица Обухова А.В. удовлетворена частично: постановление начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора Волощука Д.В. по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года *, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника производственного отдела по эксплуатации магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО "Газпром трансгаз Югорск" Обухова А.В. - изменено: из постановления начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора Волощука Д.В. исключено указание на неисполнение Обуховым А.В. пунктов 154, 311, 313, 327 Предписания от * *; в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,
установил:
Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора Волощука Д.В. по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года должностное лицо - начальник производственного отдела по эксплуатации магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО "Газпром трансгаз Югорск" Обухов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, от 22.09.2017 года *.
Полагая указанное постановление незаконным Обухов А.В. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2018 года жалоба должностного лица Обухова А.В. - удовлетворена частично: постановление начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора Волощука Д.В. по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года *, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника производственного отдела по эксплуатации магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО "Газпром трансгаз Югорск" Обухова А.В. - изменено: из постановления начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора Волощука Д.В. исключено указание на неисполнение Обуховым А.В. пунктов 154, 311, 313, 327 Предписания от 22.09.2017 года *; в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры начальник межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора Волощук Д.В. просит отменить решение суда в части исключения из постановления по делу об административном правонарушении пунктов 154, 311, 313, 327 и принять новый акт об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, мотивируя жалобу тем, что именно Обухов А.В. в соответствии с должностной инструкцией отвечал за исполнение пунктов 154, 311, 313, 327 предписания; в материалах дела имеются доказательства неисполнения Обуховым А.В. указанных пунктов предписания, так как план капитального ремонта по заглублению и закреплению на проектных отметках подводных переходов, указанных в предписании, не представлен в административный орган; площадки для хранения аварийного запаса труб, установленные проектным решением изменили свои границы, что требует проведения государственной экспертизы; изменения в заключение промышленной экспертизы не внесены в соответствующий реестр и в связи с этим не могут учитываться.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры защитник Анфалов О.Н. в интересах Обухова А.В. просит отменить постановление должностного лица Ростехнадзора и решение суда, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в действиях Обухова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, его вина не доказана материалами дела; предписание исполнено в полном объеме: п. 163 выполнен путем демонтирования блока редуцирования газа из блока подогревателя ПТПГ-30 БАГРС "Энергия-1", п. 165 был исполнен путем предоставления в административный орган акта приемки в эксплуатацию газопровода-отвода и ГРС г.Ивдель; п. 328 предписания является незаконным, так как в экспертизе была допущена опечатка.
В возражении на жалобу начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора Волощука Д.В. защитник Анфалов О.Н. считает доводы жалобы должностного лица Ростехнадзора необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, указывая, что ответственным за п.154 предписания ответственен не Обухов А.В., а Морковкин В.Ю.; п.п. 311, 313, 327 предписания исполнены; Обухов А.В. назначен на должность 10.01.2018 года, то есть после истечения сроков исполнения предписания.
В судебном заседании защитники Мельников В.П. и Анфалов О.Н. поддержали в полном объеме доводы жалобы защитника Анфалова О.Н. и его возражения на жалобу должностного лица Ростехнадзора.
Изучив материалы дела, доводы жалоб и возражения на жалобу, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуального закона, а именно в материалах судебного дела материал по факту привлечения Обухова А.В. к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ присутствует не в полном объеме, а лишь выборочные его документы на л.д. 1-164 т.2, выборочные материалы дела об административном правонарушении приобщены в дело судом первой инстанции на 164 листах, хотя как следует из сведений из Северо-Уральского Управления Ростехнадзора на л.д 168 т.2, в Югорский районный суд административным органом направлена материалы дела на 310 листах.
Указанное свидетельствует о том, что данный материал в полном объеме в дело не приобщен и судом первой инстанции в полном объеме дело об административном правонарушении не исследовалось.
Однако, без исследования данного материала невозможно дать оценку законности постановления должностного лица Северо-Уральского Управления Ростехнадзора о привлечении Обухова А.В. к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, так как из приобщенных судом первой инстанции в дело документов из административного дела по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ невозможно установить законность предписания *, хотя по смыслу закона, подлежит обязательному исполнению лишь законное предписание административного органа, что следует из диспозиции ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ. Соответственно при рассмотрении жалобы суд первой инстанции должен дать оценку законности предписания административного органа, для чего требуется исследование материалов дела об административном правонарушении в полном объёме.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В связи с чем, по смыслу закона, законность решения административного органа проверяется судом первой инстанции с обязательным истребованием оригиналов дела и приобщением заверенных судьей в полном объеме копий материала в судебное дело.
В нарушение требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судом первой инстанции материал дела об административном правонарушении в полном объеме не исследовался.
В частности, в приобщенных судом первой инстанции в дело копий документов, поступивших из Северо-Уральского Управления Ростехнадзора отсутствуют материалы, без которых невозможно дать оценку законности постановления должностного лица административного органа в отношении Обухова А.В., в частности отсутствует акт проверки, предписание *, акты о продлении сроков исполнения пунктов 163, 165 предписания до *, акт экспертизы на л.д 28 т.2 с выводами эксперта о нарушении требований к давлению в газопроводе резервной нитки ПП через * находится в деле в ненадлежащем виде, в виде снимка с экрана компьютера.
Однако, судом первой инстанции этим обстоятельствам оценка не дана, выводы суда основаны не неполных материалах дела.
Указанные нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Так как решение судьи отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом округа не дается оценка доводам жалоб о виновности (невиновности) Обухова А.В. в совершении правонарушения. Указанный вопрос о виновности либо невиновности Обухова А.В. в совершении правонарушения и законности произведенных по делу процессуальных действий будет разрешаться судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2018 года в отношении должностного лица - начальника производственного отдела по эксплуатации магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО "Газпром трансгаз Югорск" Обухова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, дело по жалобе Обухова А.В. на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора Волощука Д.В. по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года *, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника производственного отдела по эксплуатации магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО "Газпром трансгаз Югорск" Обухова А.В. - возвратить в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка