Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 июля 2018 года №7-171/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 7-171/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев ходатайство защитника Камалиевой Х.М. в интересах гражданина Республики Вьетнам ФИО5, <дата> года рождения, о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и саму жалобу на указанное постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО6
установил:
<дата> ведущим специалистом-экспертом ОИК УВМ МВД по РД Баггировым Р.М. в отношении гражданина Республики Вьетнам ФИО7, <дата> года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 17 часов 45 минут был выявлен гражданин Республики Вьетнам Нгуен Ван Хыонг, с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания на территории Российской Федерации.
Своими действиями (бездействием) данным иностранным гражданином нарушены требования ст. 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и ст. 5 Федерального от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> Нгуен Ван Хыонг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ФИО3 просит постановление отменить с прекращением производства по делу, указывая о допущенных судом первой инстанции процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения, со ссылкой на пропуск срока ввиду того, что копия обжалуемого решения судьи не получена Нгуен Ван Хыонг в установленный законом срок, и он с <дата> находится в специальном учреждении для иностранных граждан.
Других оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования решения, в жалобе не приводится.
Нгуен Ван Хыонг, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по РД, его защитник ФИО3 и представитель МВД по РД, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы ходатайства и жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из расписки на листе дела 8 следует, что копия обжалуемого постановления судьи Нгуен Ван Хыонг получена нарочно, в тоже время не указана дата расписки и дата получения судебного акта. Согласно материалам дела установить точную дату получения Нгуен Ван Хыонг копии судебного акта не представляется возможным. Следовательно, процессуальный срок обжалования судебного акта пропущен Нгуен Ван Хыонг по уважительным причинам и его следует восстановить.
По ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.
Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в России иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором России документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в России.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 17 часов 45 минут было выявлено, что гражданин Республики Вьетнам Нгуен Ван Хыонг находится на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории РФ и в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания на территории РФ.
Подтверждающих данных о том, что на протяжении длительного времени Нгуен Ван Хыонг предпринял действия, направленные на получение документов, позволяющих законно находится на территории РФ, обращался в соответствующие органы за получением патента или разрешения на работу, Нгуен Ван Хыонг суду не представлено.
Указанные обстоятельства Нгуен Ван Хыонг не оспариваются.
Следовательно, установив факт незаконного пребывания Нгуен Ван Хыонг по настоящее время на территории Российской Федерации и уклонения от выезда за пределы Российской Федерации, судья районного суда правильно квалифицировал действия Нгуен Ван Хыонг по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Факт нарушения Нгуен Ван Хыонг требований Федерального закона N 115-ФЗ подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Нгуен Ван Хыонг состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности Нгуен Ван Хыонг не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения заявителя к административной ответственности, не приводятся. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения заявителя от административного наказания, в том числе, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не установлены.
Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
При назначении Нгуен Ван Хыонг административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ выполнены.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений им миграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
С учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, в целях недопущения совершения в дальнейшем иных правонарушений судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости назначения Нгуен Ван Хыонг наказания с принудительным административным выдворением за пределы РФ. Назначение данного вида наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения Нгуен Ван Хыонг к административной ответственности судьей не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нгуен Ван Хыонг, допущено не было.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Нгуен Ван Хыонг, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 в интересах Нгуен Ван Хыонг - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка