Определение Новгородского областного суда от 20 августа 2018 года №7-171/2018

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2018 года Дело N 7-171/2018
20 августа 2018 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
рассмотрев в порядке подготовки жалобу Администрации Новгородского муниципального района, поданную Ильиной И.А., на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление N<...> заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Новгородской области Ивченко И.В. от 15 мая 2018 года, вынесенное в отношении Администрации Новгородского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением N<...> заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Новгородской области Ивченко И.В. от 15 мая 2018 года Администрация Новгородского муниципального района привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Указанное постановление обжаловано Администрацией Новгородского муниципального района в Новгородский районный суд Новгородской области.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июля 2018 года вышеуказанное постановление N<...> заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 15 мая 2018 года в отношении Администрации Новгородского муниципального района оставлено без изменения.
При подготовке к рассмотрению жалобы Администрации Новгородского муниципального района на решение судьи Новгородского районного суда по данному делу об административном правонарушении судьей Новгородского областного суда установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
Как следует из материалов дела, 26 июля 2018 года Ильина И.А., действуя в интересах Администрации Новгородского муниципального района, подала на постановление должностного лица и решение судьи районного суда жалобу в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд, вынесший решение (л.д. 142-150).
07 августа 2018 года данная жалоба поступила на рассмотрение в Новгородский областной суд (л.д. 154).
Между тем, производство по указанной жалобе подлежит прекращению, поскольку защитником Ильиной И.А. не приложена к жалобе удостоверенная в установленном порядке доверенность от имени привлекаемого к административной ответственности лица, содержащая указание на предоставление Ильиной И.А. права на подписание и подачу жалоб на постановление (решение), вынесенное по делу об административном правонарушении.
В приложении к жалобе указана копия доверенности на имя Ильиной И.А. от 30 января 2018 года в 1 экземпляре на 1 листе (л.д. 144, 145), в которой не имеется указания на полномочие, дающее право на подписание и подачу соответствующей жалобы, в частности, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, такое право в названной копии доверенности специально не оговорено.
Приобщенная в материалы дела копия доверенности от 20 сентября 2017 года, выданная главой муниципального района на имя Ильиной И.А. на представление интересов общества (л.д. 146), так же не предоставляет указанному лицу право на подписание и подачу жалобы.
При подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
Соответствующее разъяснение изложено в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которому право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Учитывая изложенное, производство по жалобе Администрации Новгородского муниципального района подлежит прекращению в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, и фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.
При этом следует отметить, что Администрация не лишена возможности через законного представителя или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 29.12 КоАП РФ,
определил:
Производство по жалобе Администрации Новгородского муниципального района, поданной Ильиной И.А., на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июля 2018 года, вынесенное в отношении Администрации Новгородского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Возвратить жалобу Администрации Новгородского муниципального района без рассмотрения по существу.
Жалоба на определение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка