Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 ноября 2017 года №7-171/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 7-171/2017
от 27 ноября 2017 г., N 7-171/2017, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики Азербайджан Маммадова Э.М. - Ибрагимова Г.М. на постановление судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении Маммадова Э.М.,
установил:
Постановлением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28 сентября 2016 года Маммадов Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения.
Защитник Маммадова Э.М. - адвокат Ибрагимов Г.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Дагестан об отмене постановления судьи районного суда от 28 сентября 2016 года.
В обосновании жалобы указал, что постановление судьи не содержит данных о том, на основании каких именно доказательств, суд пришел к выводу об установлении нарушения Маммадовым Э.М. КоАП РФ, не указаны основания, по которым доказательства по делу признаются относимыми, допустимыми и достоверными. Оспариваемый документ не содержит мотивов принятого решения. Сведения о разъяснении Маммадову Э.М. прав, предусмотренных ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в деле отсутствуют, само дело рассмотрено в отсутствии Маммадова Э.М.
Защитник Ибрагимов Г.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 28 сентября 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Магарамкентского районного суда выполнены не были.
В обоснование привлечения Маммадова Э.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, судья районного суда принял в качестве доказательств по делу следующие документы: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2016, акт таможенного досмотра от 23.05.2016, протокол изъятия товара от 23.05.2016, протокол опроса свидетеля Магомедовой Ж.Т., протокол опроса Маммадова Э.М. и протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, судьей районного суда указанные выше доказательства не были полно и всесторонне исследованы, вследствие чего постановление в данной части не мотивировано.
Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Маммадова Э.М. признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует, что является существенным нарушением ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Магарамкентского районного суда не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28 сентября 2016 года подлежащим отмене, и учитывая, что срок давности привлечения Маммадова Э.М. к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент вынесения данного решения не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Магарамкентский районный суда Республики Дагестан.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 28 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Маммадова Э.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.М. Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка