Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2022 года Дело N 7-17091/2022


3 октября 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Ю.Н. в защиту Блохиной Е.А. на постановление судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года, которым

Блохина Екатерина Андреевна, паспортные данные, гражданка, зарегистрирована по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2022 года УУП ОМВД России по району Коньково г. Москвы старшим лейтенантом полиции Грачевым Д.И. в отношении Блохиной Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Черёмушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Кузнецова Ю.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным, необоснованным, принятым без учёта всех обстоятельств дела.

В судебное заседание Блохина Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила в суд представлять свои интересы защитника по ордеру адвоката Кузнецову Ю.Н., .которая доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2022 года примерно в 20 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, Покровский б-р, в районе дома 23, Блохина Е.А. в составе группы граждан в количестве около 200 человек принимала участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии, проходившем в сочетании форм митинга и пикетирования, выкрикивала лозунги тематического характера, привлекая внимание граждан и СМИ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала.

Действия Блохиной Е.А. были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на вынесенное в отношении него постановление по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства, а также пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 28 апреля 2022 года в Черёмушкинском районном суде г. Москвы, Блохиной Е.А. было заявлено ходатайство о вызове прокурора для поддержания обвинения (л.д. 21), а защитником Кузнецовой Ю.Н. - ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции Молчановой Н.В. и Горячева С.А. (л.д. 22).

Однако, в нарушении ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ данные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены не были, никакого решения по ним судьёй районного суда вынесено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Черёмушкинского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении и рапортов сотрудников полиции следует, что адресом места проведения публичного мероприятия, участником которой являлась Блохина Е.А., является г. Москва, Покровский б-р, д. 23.

Однако в обжалуемом постановлении судья районного суда установил, что адресом места проведения несанкционированного публичного мероприятия, в котором приняла участие Блохина Е.А., является г. Москва, Чистопрудный б-р, д. 23, стр. 1.

На основании каких доказательств суд первой инстанции пришёл к такому выводу, в постановлении не указано.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, разрешить все ходатайства, которые заявлены стороной защиты, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Кузнецовой Ю.Н. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Блохиной Екатерины Андреевны, паспортные данные, - отменить.

Дело направить в Черёмушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru